上海刑事大律师评析我国刑事息争制度的全部内容

　　自古以来，中国就有调和之道的思维，这一思维贯通全部中国汗青进程。这不仅仅是治国理政的一种体式格局，正在保护社会调和秩序，定纷止争等方面发挥了首要感化。同时，胡锦涛总书记也在党的中心全会上提出了社会主义调和社会的理念，这一理念在法律层面，即直接催生了刑事和解制度。上海刑事大律师这一制度目前有几大现实问题，值得关注与思索。

　　一、刑事息争在法律上如何定位的问题

　　观点是解决法律问题缺一不可的对象，假如一个人想深刻懂得刑事和解制度，则必须了解它的概念。目前，中国法学理论界对于刑事和解制度的概念如何定义仍存在一定的分歧。

　　然而，刑事息争通常被认为是在刑事诉讼过程当中，犯法行为人经由过程赔罪、认罪和补偿取得受害人的原谅，犯法行动人和受害人之间被迫杀青原谅和谈。这一原谅协议，在经国家司法机关审查确认后，行为人将受到从宽处罚甚至免于处罚，以恢复受损的社会关系，通过自己的实际行动，弥补受害人的财产损失和身心创伤，给予犯罪行为人一个改过自新、重归社会的机会。

　　要彻底懂得和精确应用刑事息争轨制，必须明确刑事息争轨制与相关理论系统之间的差别。咱们必须注重刑事息争与所谓私了之间的差异。在法律实际当中，私了只是一种民事调处要领，它首要解决民事问题，而非刑事问题。虽然在公诉案件中也存在私了的征象，但这是不合法的，不受法律维护。正当的刑事息争首要存在于自诉案件和一些轻罪公诉案件中。这些刑事息争都必须有法律构造介入，并接受监视。拥有法律效能的刑事胶葛解决模式，有助于所谓私了案件的制度化和合法化。其次，咱们必需区别刑事息争与刑事调处。刑事调处是在一审过程当中，对刑事自诉或附带民事案件的调处，夸大法官的调处主导感化，属于法院调处的领域。在刑事息争轨制中，除了法律机构能够负责调解人，还能够有其余社会中立构造来负责调解人。另外，刑事息争和辩诉交易必须加以区分。辩诉交易是西方国家经常使用的一种控诉方式，主要是基于对诉讼经济学的考虑。检察官通过撤销指控、降低指控等级或者向法官建议较轻的处罚等换取被告承认有罪，目的是提高定罪率，节省诉讼资源。而刑事和解的最终目的是解决社会矛盾和纠纷，修补受损的社会关系，最终决定，犯罪分子所受处罚的只能是司法机关。最后，有必要区分刑事和解与恢复性司法。事实上，两者的目标是基本一致的，也就是允许不法行为人悔改，淡化受害者的恐惧和仇恨，弥补受害者的损失，恢复社会的平静与和谐。这一模式提高了受害者的地位，有助于维护受害者的合法权益。必须认识到，刑事和解是恢复性司法的特定制度之一和途径之一，恢复性司法的途径和范畴还很广，本文不再赘述。

　　二、新刑事诉讼法下，刑事息争轨制存在哪些问题呢？

　　中国新刑事诉讼法明确规定，自诉人和被告人能够自行息争。这一阶段的息争，适用于官方胶葛惹起的细微刑事案件，和除失职犯法之外的，大概判处七年有期徒刑如下科罚的差错犯罪案件。刑法的规定和最高人民法院，最高人民检察院的相关司法解释，对于刑事和解制度发展具有积极意义，但总的来说，有以下主要问题需要解决。

　　在刑事自诉案件中，中国新的刑事诉讼法在第206条中规定，自诉人和被告人能够自行解决。关于刑事告状案件，法律应用第五章中的三项法律条目为刑事息争程序供应详细条目。合用局限仅限于因民事胶葛惹起的细微刑事案件和除失职以外可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失案件。最高人民法院、最高人民检察院出台的相关司法解释，对刑事和解制度的发展具有重要意义。但总的来说，有以下主要问题需要解决：

　　1、法例过于准则，程序不清晰，缺乏可操作性

　　无论是刑事诉讼法仍是相关的法律轨制中，刑事息争程序的规定过于原则性，内容抽象、含糊，不足可操作性。刑事息争程序如何开端？谁支撑息争？详细的补偿规范和相关程序是什么？法律构造如何检察？违背这些规定的前因是什么？在相关的法律文件中，包孕这些问题在内的一系列问题没有得到具体澄清和详细说明，导致司法适用方面的混乱。司法机关在实施刑事和解程序方面的积极性和主动性不强。很多情况下，司法工作人员不主动启动刑事和解程序。即使各方及辩护人主动申请启动刑事和解程序，大多数司法人员也会拒绝。滥用司法裁量权导致在实践中认识、应用和批准刑事和解程序的效率非常低。这违反了立法的初衷，也没有达到制度的功能和目的。这对实现公平、公正和效率的目标不利，也不利于当事人的权益保护。

　　2、适用范围太窄

　　从今朝的法律规定来看，我国刑事息争的合用局限限于自诉案件和公诉案件中的细微刑事案件和差错案件，这意味着刑事重罪案件不适用刑事息争程序。这一规定显然是不合理的。刑事息争轨制的引入注解，国度曾经很大程度上趋势犯功臣－受害人双中央模式的刑事法律瓜葛，注重保护受害人的正当权益。另外一方面，在司法实践中，严重犯罪的受害者往往得不到有效的损失赔偿，不能兼顾对受害者权益的保护。相反，如果重罪案件允许适用刑事和解程序，将有助于保护受害者的合法权益，有利于促进囚犯的再社会化和提高司法效益，从而有利于解决社会矛盾，构建和谐社会。

　　3、施行艰苦，监督机制缺位，司法腐败容易滋生

　　因为今朝实践中没有明确的补偿规范，在刑事息争中，两边可能会由于好处最大化而涌现还价讨价以至漫天要价的征象。纵然终究杀青和谈，被告人也大概无奈领取或悔怨，终究涌现谢绝领取的征象，使息争协议的内容难以落实，最终影响到双方的合法权益。同时，对于和解协议的效力，法律只规定司法机关可以对于刑事和解案件从宽处理，但没有规定是否必须从宽处理，以及如何处理。这些具体操作规程的缺失，容易导致司法机关权力过大、缺乏监督，甚至利用手中的权力寻租的现象。比如检察机关就可能利用自己手中犯罪情节显著轻微可不予起诉的权力，而大搞权钱交易，损害司法公正和政府公信力。

　　如果大家对此有什么疑问或者见解，可随时在线联系上海刑事大律师，我们一起探讨。