上海刑事大律师带您了解P2P非法集资数额如何认定

　　对于被告人梁宏进提出“汇上盈公司以前曾多次经由过程公安、税务等部分的查抄，且南京有多家P2P公司，采用异样的谋划模式，未被取缔或认定为犯法”的辩护看法，经庭审查证，汇上盈公司和丰洲盈公司均未经有权构造同意处置金融营业。上海刑事大律师为您讲讲有关的一些情况。

　　公司自注册成立后，处置的均是非法吸取民众取款的行动，与客户签订的《债务转让与受让和谈》中的债权人均系虚伪的，被告人梁宏进等人在汇上盈公司和丰洲盈公司开展吸纳客户取款营业的行动系自然人配合犯罪行为，至于汇上盈公司是否曾通过公安，税务部门的检查，以及南京是否有多家采取同样经营模式的P2P公司未被取缔或认定为犯罪，并不影响对被告人梁宏进等人犯罪的认定，故对该辩解意见不予采纳。

　　正犯与从犯：行为人受雇介入P2P非法集资犯法，但对吸取的资金操纵无决定权，起次要或许辅佐感化的，应认定为从犯，同时应综合思量其在配合犯法中的地位、作用及是否实施犯罪行为等情况，对其从轻、减轻处罚或者免除处罚。

　　被告人线某受雇介入犯法，担任公司运营治理，但对吸取的资金支配无决定权，起次要作用，可以减轻处罚。

　　配合犯法中各行为人的集资金额计较：行动人在全部P2P非法集资犯法举止中与其他行为人存在配合犯法通谋的，在P2P平台中为构造管理统筹工作，或者从公司总业绩中获取相应提成的，应对全部涉案金额负责。

　　对于姚某龙辩护人提出，姚某龙只要对其被公司借用的银行卡上的进账担任的辩解看法，因为本案是配合犯法，姚某龙关于全部犯法与王全江存在配合的犯法通谋，故其应当对全部涉案金额负责，但由于在共同犯罪中所起作用不同，故在量刑上与王全江予以区分，辩护人的相关辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。

　　对于被告人梁宏进提出“其间接吸纳资金30万元，其余数额非其经手”的辩护看法，经庭审查证，尽管被告人梁宏进间接吸纳资金30万元，但其作为营业主管，不但详细实行了治理团队长、审核事迹、传播下级指示等与非吸有关的工作，而且从公司总业绩中获取相应提成，其应对任职期间公司吸纳资金的总额承担责任，故对该辩解意见不予采纳。

　　配合犯法中各行为人的集资金额计较：在计较行为人犯法数额时，应扣减行为人非退职的时间段内P2P平台吸纳的资金数额。

　　对于被告人王某甲的犯法数额题目。被告人张文贡、王某甲的供述、证人戴某等人的证言均证明被告人王某甲曾被公司解雇，两个月后再回到公司负责副总司理，故2012年10月、11月汇上盈公司吸纳的客户资金数额不该计较在被告人王某甲的犯法数额以内，经统计，该时期汇上盈公司吸纳资金数额1621万元，应在被告人王某甲的犯法数额中予以扣减，综上，被告人王某甲的犯法数额为人民币4250万元。

　　P2P非法集资资金数额的认定：应接纳累加计较的要领计较犯法数额，既包孕还没有到期的理财产物的数额，亦包孕被害人陈述、银行转款凭证等证据证实已经到期、被害人已收回的本金数额，还包括被害人用于续投的本金或利息。

　　对于被告人梁宏进提出“投资人已取回本金的，不该认定为犯法数额”的辩护看法，经查，变相吸取民众取款的数额应以行为人所吸取的资金全额计较，公诉构造根据各投资人每次投资的数额，接纳累加计较的方法计算犯罪数额并无不当，对于投资人取回本金的，也应计入非吸的犯罪数额，故对该辩解意见不予采纳。

　　上海刑事大律师认为，对于辩护人所提上诉人陶秀义的犯法数额应扣除曾经返还会员的资金数额的看法。经查：非法吸取民众取款的数额以行为人所吸取的资金全额计较，案发前曾经偿还的数额，能够作为量刑情节酌情思量。因此，本案的犯罪数额应为上诉人所吸收的资金全额。故该辩护意见不能成立，依法不予采纳。