对直接目击证人提供证言的认识是怎样的？上海刑事大律师告诉您

　　起诉书是在2002年3月7日凌晨提出的，最后判决中规定的时间也是这样，口头陈述的提交时间是从上午3点或4点开始的。直接目击证人陆秀兰作证，犯罪时间为3-4小时，在现场停留3小时（>6-7小时）。上海刑事大律师带您了解一下相关的问题。

　　清晨的时间间隔是早上0点到6点之间的6个小时，因为调查部门没有调查实验或现场身份识别，只能亲自走到现场，从被告家到受害者家500米远，来回走12分钟，敲窗户5分钟。穿好衣服打开门，5分钟向西屋借钱，10分钟捂住嘴掐住脖子。用剪刀刺伤头部、胸部并收集起火材料，点火5分钟，大火烧毁房屋10分钟，统计42分钟。这种计算是保守的，实际犯罪可以减少到20分钟内。

　　南通法院在审理过程中出示了受害人嫂子黄学迪的证据内容。报道说，江惠忠近年来曾到江新平家里理发，她哥哥家的门闩为了方便老人家而被闩上，十多年来，盖房子正好相反，住在村里的人都知道，白天来这里剃头的人直接去西屋，晚上从大厅进屋。

　　黄学迪的证据最初被用来作为显示器，以支持反向螺栓的独特性。外界没有见过或使用过的人不可能知道，因为蒋惠忠在讯问过程中说了出来，为了相信蒋惠忠当时在犯罪现场，调查偏离刑事诉讼口供证明标准的程度在本案中就暴露出来了，这在本案中似乎没有涉及到。

　　比如侦查起诉中倾注了太多的主观性，把不是秘密的秘密想当然地当成秘密。当新的证据出现时，并没有引起法庭的足够重视，控辩双方都没有辩论。现在，从评价和审查的角度来看，反向闩锁是包括江在内的同村人民所熟知的，它绝不是一个独特的秘密。

　　家里的陈设和室内的鸡在村子里很常见，所以去理发店了解受害者家里的陈设并不稀奇。这份原本被指控犯罪却没有当庭宣读的证言，不仅动摇了指控，也证明了被告人从未到过犯罪现场，可信度很高。光是自白起诉的逻辑就成了司马昭的心脏。

　　吕秀兰是受害者的母亲，犯罪的时间是老的，七、八年前患有瘫痪和失语症，常年卧床不起，已经失去了大部分行为能力。她住的房子和西屋只有一堵墙隔开，两间房子之间有一道腰门，床在中间房子的西墙上，床离地面70厘米。

　　目击者应能在当天凌晨听到西屋被杀和放火的声音，看到进出东屋收400元的儿子和从房子前门逃走的凶手，并清楚地知道火灾和救援情况。因此，作为本案唯一的证人，她的证词必然决定被告的命运。在侦查阶段，公安机关曾两次讯问她，但没有书面记录就放弃了。

　　在一审判决前，南通市中级人民法院委托并作出司法鉴定，认为陆秀兰具备全部作证资格。2003年4月22日，在通州张之山镇，南通中级法院法官程金华以谈话笔录的形式承认此案至关重要，除了供认被指控犯罪的唯一直接证据外。还有检察官周德全、副班长邵正军和证人的儿媳黄雪蒂。

　　研究者在精神病院采用“点头表示是，摇头表示不是，用手指表示数字”的方法，不仅解决了失语症的障碍，也解决了失语症的问题，答案简单明了。当你有规则的时候，你也需要设计问题的方式和内容来使它们发挥作用，否则它们就会变成珍珠在猪之前(漫画)或自我歌唱。

　　由于是补充证据，而且证人患有疾病，不便出庭参加反复询问，为了弥补检察院有关人员被邀请到现场时，不邀请辩护律师，实在可惜！我们不知道在收集证据的过程中是否存在同步录音录像，我们也没有在附件中找到任何可供参考的视听资料。

　　上海刑事大律师认为，由于缺乏完整的视听资料，审查人员无法判断证人在什么情况下点头、摇头、屈伸手指，表情和动作是否自然可信，为了确保案件的有效性，在法官不完全相信调查局关键证据的公正性和公正性的情况下，必须严格执行刑事诉讼中收集证据的法定要求。