刑事案件是否能够根据口供定案？上海法律咨询网来为您讲讲

　　共询问了26个关于犯罪者人数和他们是否是被告的问题。卢秀兰的回答是一男一女两个，其中一个是被告，认识被告，但无法分辨他的照片。为了克服证人证词中的“缺陷”，诸如“是男人还是女人”之类的荒谬问题被用作逻辑判断的先决条件，无论是点头还是摇头，结论都是不确定的。上海法律咨询网为您讲解一下相关的情况。

　　或者“三个人，包括你儿子？答: “卢秀兰伸出三根手指”，调查人员认为被告只有一个，理由是他的儿子先被排除在外，然后是证人本人，很难相信问题是“问题的答案”。最经典的问题是“没有女人?”答案是: 点头。

　　目击者点头是否意味着有女性嫌疑人？评论家头晕目眩，找不到正确的答案。原来的调查员翻过身来问，悄悄地改变了对规则问题的肯定回答，试图问“有没有女人?”还有“没有女人”一样？同样的点头，但是意思发生了很大的变化，所以转换的概念导致了证据有效性的丧失。

　　证人既然说无论他们剪掉头发、剃了胡子的人都能认出姜惠忠（傅民），为何在进行辨认活动照片以及失败后，不在做自己一次通过真人辨认或实际的侦查技术实验呢？陆秀兰说姜惠忠作案时三间房子问题都没开灯，暂且不考虑我们能看见姜惠忠的胡子和穿的衣服的虚假性，为什么却看不见他的头发和电视？还用再继续不断发问么？本案是不是企业应该对陆秀兰的眼睛保护视力学生做一个中国司法资源鉴定呢？

　　周一星在2003年元月十六日的审讯笔录中写了“你（姜惠忠）一直发展存在一些侥幸心理”，两次用到“政策进行教育……，继续学习教育……”等语句，代表我们什么不同意思？被告人是否已经完完全全交代了作案过程和细节。

　　与诸多问题间接经验证据能力不相同时符合，难道他们除了你认为是存有侥幸心理活动之外，不会产生是因为存在其根本就因为没有自己作案的可能呢！回答的与你期待事实情况不一致，就要停下来等待，做政策环境教育，难道中国不是变相诱供，让其就范吗？

　　姜惠忠的妻子和两个儿子为什么都讲了黄平杀了他的哥哥？他们怀疑的依据是有什么？陈锦芳是一个文盲、听不懂普通话、有点糊涂、只认识钟表的半整点，为什么能把“2002年3月7日清晨3、4点钟老公起床、没有开灯、穿衣服出去了一个小时、说银康家还早再睡一会到天亮”说的这么具体？姜善伟没有和他父亲住在一起，为什么知道他父亲“7号早晨4点1刻到钱银康家烧附子，嫌早回来睡到5点50分时钱银康来喊父亲干活的”？姜惠忠什么时间点的火？在什么地点点的火？姜惠忠高度近视还有夜盲症，灯关掉以后如何能看见姜新平棉衣内穿的是什么衣服？

　　综上所述，这份工作直接目击证据的效力高过全案所有的间接经验证据，相关企业间接影响证据因此证的出现而出现不闭合现象，主要经济犯罪案件事实存有问题无法通过解释的冲突。陆秀兰的证言除了作证资格值得我们商榷之外，取证滞后于事发一年，侦查机关在自己不能得到证实陆秀兰在一年前的确无作证能力，依法应承担玩忽职守的法律社会责任，就证据材料本身发展所能研究证实的犯罪客观事实方面而言，证据不具可采性。

　　姜惠忠杀人案的物证有三把剪刀、一副手套残留物、现场进行提取的纤维物、现金、三把榔头、16粒鞋扣等，没有一个被告人可以留下的指纹、鞋印、衣服的血渍等物证。江苏省企业高级人民法院作为判决从作案过程时间、作案动机、作案工具、引火物、烧毁的解放鞋、清洗衣服、现场实际情况等各方面对面的发展间接经验证据方面入手。

　　上海法律咨询网了解到，予以充分印证分析得出对于被告人故意杀人罪成立的结论，即所有学生间接相关证据都围绕口供展开，想方设法与之匹配，即便我们按照要求被告人的口供定案，也不能及时排除一般性的可疑，疑点多的让人难以得到置信！