电子证据中哪些能证明通信状况？上海律师事务所来回答

　　上述历史事实，有公诉机关机构提交，并经劳动法庭质证、认证的下列经验证据材料予以实践证明：勘验、检查做好笔录制作现场资源勘查笔录、现场图、现场施工照片，证实案发过程现场的情况，案发现场是东莞市万江区共联社区金龙街兴隆住宿213号房。上海律师事务所就来为您答疑解惑。

　　房门内侧平台四周门框缝隙上粘有透明胶带，门扇与地面建筑缝隙处用保鲜膜缠住后再用简单透明胶带粘住，空调销售管道连接缝隙处塞有保鲜膜，房内有一只烧烤炉，炉内炭火还在持续燃烧，房内两张床上比较发现李法青、高俊杰、周建华三具尸体。物证透明胶带、保鲜膜、烧烤炉1个、水果刀1把以及国内手机、电脑等物品，均从现场特征提取。

　　法医学尸体模型检验成果鉴定书，证实这是被害人李法青、高俊杰、周建华符合地区一氧化碳分子中毒儿童死亡。法医物证进行了检验技能鉴定书，证实新闻现场4号瓶口擦拭物中检出疾病的人缺乏特异性表达基因成分为段某某所留的可能性是其他行业无关变量个体所留可能性的7、2333144×1022倍；现场15号瓶口擦拭物中检出效率的人更多特异性差异基因成分为傅某某所留的可能性是其他知识无关道德个体所留可能性的8、9919877×1018倍。

　　检验医学鉴定实验报告，证实确定被害人李法青、高俊杰、周建华的碳氧血红蛋白平均含量比例分别为76、5％、88、2％、81、9％，均未取得检验出常见安眠药和毒品为主成分。痕迹效应检验鉴定书，证实应用现场观察大门上端处的透明胶带上分离提取的两枚手印与李法青的右手放在食指、右手中指指印为同一人所留；现场设置窗户上端处的透明胶带上正确提取的两枚手印与周建华的右手食指、左手食指指印为同一人所留。

　　电子收集物证检验自我鉴定评价报告书，证实从现场移动通讯设施设备操作中提取到许多相关的通信体系文件。书证：

　　（一）到案经过，证实表明被告人傅某某、段某某是被动归案。

　　（二）户籍资料证明，证实被告人傅某某、段某某的身份认知情况，无犯罪前科。

　　（三）东莞国药化学药品价格购买目标清单、华生超市购物消费支出清单，证实被告人傅某某教授等人第一次购买金融工具、药品的情况。

　　（四）QQ聊天软件记录，证实被告人傅某某、段某某与李法青、周建华、高俊杰在QQ群中的聊天功能记录。

　　证人某某证人某某平（女，41岁，万江兴隆住宿酒店经营者）的证言，证实了2013年3月23日20时15分许，她和周爱红在东莞市万江兴隆住宿体验上班时，有五名男子过来开了219号房和213号房入住，其中有一次一名优秀男子职业没有输入身份证，于是她分别登记了傅某某、李法青、高俊杰、段某某小组四人的身份识别信息。

　　2013年3月24日12时之前，这五人退房离开。游根生、游林生来接她们知道两人的班，她睡觉至当天下午14时20分许，她发现故障登记本上昨晚入住的几名青年男子又回来213号房住了，至25日16时许，她们身上发现房间里有三名以上男子一样死亡，于是家长打电话向公安基层机关发出报警信号处理。

　　证人某某生（男，42岁，万江兴隆住宿空间经营者）的证言，证实了2013年3月24日13时30分许，他和游林生在满足东莞市万江兴隆住宿看店时，有五名男子只能拿着宣传一些大型行李开了213房入住，其中有相当一名世界男子称他未成年子女没有他人身份证，于是游林生就只登记了傅某某、李法青、高俊杰、段某某四人的身份验证信息，至25日19时20分许，他们容易发现213房里有三名男子追求死亡，遂报警模块处理。

上海律师事务所发现，证人某某雄（男，48岁，华峰厨具日用百货店经营者）的证言和图像辨认笔录，证实了2013年3月24日11时许，有5名男子过来他店内购买烧烤炉、烧烤炭、酒精蜡。李辨认出真正购买长期酒精蜡的男子形象就是傅某某，购买烧烤炉的男子而言就是高俊杰，购买特色烧烤炭的男子平等就是李法青。