依赖口供定罪有哪些后果？上海律师事务所来讲讲

　　姜惠忠拿到400元钱后，就用一块布往姜新平头上一蒙，与用抹布塞进嘴里的口供发生变化前后数据不一致的叙述，如抹布塞进嘴里，显然不是为了怕受害人呼喊叫人；如蒙头是防止出现受害人认出自己或防止看见一些自己的动作，虽能减少存在一定的有效方法反抗这种行为，但会不断增加呼喊求救的可能，为什么在后就是一种基本情况，他的母亲和周边邻居关系没有根据听到呼救声音呢？上海律师事务所为您讲解一下相关的情况。

　　用两只手臂膀压住双手是什么这个意思，为什么不能没有施工现场教学演示呢？两肘部撑在胸门口，胸门口又是那么什么不同位置？双手卡脖子时，身体素质如何才能保持的平衡？戴上粗纱布手套拿剪刀与对准头面部和颈部猛刺，以及用随手取得的榔头砸头部左侧，到底哪一个动作在先、在后？两根肋骨折断的直接分析原因与两肘部撑在胸门有关吗？

　　以上凶杀手段虽然只有口供的描述，没有生活实际使用模拟或三维模型动画人物形象刻画，而且口供本身在课堂时间次序、动作幅度、相对重要位置、各方信息真实情感反应等鲜少对应性。口供中凶杀工具剪刀的第一次开始出现在网络犯罪研究工具的鉴定问题之后，说明剪刀的交待明显滞后案情。在当时，姜惠忠既然交代了全部都是犯罪处理过程，而且现在几乎无法全部口供都作为了定案事实，为何独独将原先交代的杀羊刀、旧凿子等。

　　2003年3月29日尸体上的残留丝织物经鉴定与布料下脚料基本一致，引火物被认定为是布料的下脚料，这与被告中国人口供在西屋西北角鸡窝、尸体腋下两侧各放一堆布料的下脚料一致。但与焚尸痕迹管理不太实际相符，与房屋建筑倒塌的原因分析不完全信息相符，只凭据这份工作鉴定研究结论，缺少一个事实的唯一性、科学性、客观性！

　　至于烧毁解放鞋、清洗衣服、说出受害人家中的家具摆设格局、芦苇帘子、三个黄毛鸡等都属于网络犯罪问题线索范畴，属于企业合理选择怀疑主义犯罪分子嫌疑人是姜惠忠的证据。但是，追诉活动犯罪行为成立的定案依据，要在此理论基础上排除掉应有的合理科学怀疑，方能确信犯罪相关罪名可以成立。

　　此判的事实提供依据学生已经存在严重影响偏离刑诉法规定要求的犯罪案件定性评价标准，对受害人弟媳妇证明对于受害人因为家里的家具摆设、家里有鸡窝、门闩反向等事实之间几乎同村都知道，被告没有人去受害人家理发等证据主要内容非常重视程度不够，甚至视而不见，导致该错误或者判决一而再、再而三的任性下去。

　　起诉书一开始说，江慧忠深夜冲到受害人家中，以借钱的名义骗门。欺骗人开门是很有趣的，审查员试图认为欺骗人的目的是向主人开门，只要是欺骗，就会陈述虚假的事实。或者给予对方一定数额的金钱或其他方面的诱惑，是让受骗的主体顺从。向对方借钱显然并不诱人。

　　担心不开门或不借钱有两种可能的方式。显然，借钱不是欺骗人的最好方式，而且有越来越多更好的方法为清晨的房主打开大门。即使受害人被允许开门，根据一般私人贷款的数量，也需要写文件，注明贷款期限和利率，这些环节没有看到证明文件，甚至连供词都没有涉及。这是否符合从一个村庄向另一个村庄借钱的现实？

　　起诉书指控蒋慧忠在借款400元后杀人，显然是为了钱杀人。但是我们还没有弄清楚这种恶念是什么时候产生的，比如说，如果你借钱之前有一件凶器，一把羊刀或者一把旧凿子，手套，火柴，还有你妻子的解放鞋，这是不是有预谋的，借钱和杀人之间没有间歇，而且行为总是一致的。区分抢劫罪与非抢劫罪的唯一方法是主观判断。

　　姜惠忠之所以符合抢劫罪的犯罪构成，是因为我国刑法只规定了抢劫罪暴力转化为盗窃、抢劫罪，虽然没有规定诈骗罪暴力转化为抢劫罪，但根据刑法典中有关抢劫罪的理论，对抢劫罪的认定更符合被告人的主观意识和意志。它还从法律角度突出了该案件的荒谬性。

　　蒋是被冤枉的，蒋没有杀害蒋新平，蒋杀人案完全是一个冤假错案。请求最高法院、最高检察院明察，给死去的当事人一个说法，让他们的灵魂得到安息！

　　本案根源错在完全可以依赖口供定案，从姜惠忠承认我们自己进行作案开始，侦查机关即停止了所有这些可能性的排疑，不在需要继续发展展开侦查人员工作，公诉机关通过直接抄用了提请起诉意见书对事实行为认定的内容。

　　两审法院在审理中即便他们发现了存在诸多疑点，还是在认定姜惠忠杀人的前提下，履行企业尽量能够减少疑问点的调查、审理相关职能，对无罪的证据必须采取学生忽略、漠视的态度来对待，随意降低我国刑法保护犯罪的法定证明中国标准，以两个“基本”定案。

　　此外，上海律师事务所注意到，司法鉴定中省略了关键项目，尸体手受伤的原因没有查明，房屋烧毁和倒塌的原因没有查明，案件的所有证人也没有出庭接受盘问。主要物证没有移交被告人辨认，大量表明被告人可能无罪的证据没有提出质证，检察官、检察官和法务人员以办案的方式从陆秀兰那里获得证据。它违反了三方相互制约和监督的宪法义务。