上海知名刑事律师来讲讲轮奸罪的犯罪中止在司法实践中如何认定

　　犯罪中止是故意犯罪未完成的一种形态，一般分为“行为停止型”和“结果防止型”两种。从有效阻止所有参与犯罪行为或者有效防止共同犯罪结果发生为要件的全案共同犯罪中止的理论中，可以看出其“结果防止型”要素并不适合轮奸犯罪之个体“行为停止型”中止认定。那么上海知名刑事律师接下来就为您详细分析介绍。

　　因为“阳具中心观”推定轮奸特殊在同质行为具有个体拆分属性，此况下，参与共犯个体自愿放弃了奸淫行为，使得女方免遭再一次重复叠加性侵，那其没“搞”而从轮奸中拆出顺理成章。可现实是，对这共犯结构并且形态特殊的轮奸是否存在个体“行为停止型”犯罪中止，即将参与者个人意志原因而放弃奸淫的行为认定为犯罪中止问题，众说纷纭。

　　站女方立场而言，轮奸伤害若在，那其他共犯有否奸淫亦无法改变轮奸结果，所以一旦轮奸“既遂”，全案“既遂”；

　　于男方角度考量，刑不株连，其他共犯轮奸既遂，但其本人又没“搞”，何来轮奸责任？

　　此各护法益，各执一端的绝对化，正是引发各种歧见的根源，反映着一种人为的楚河汉界。其实法律对“行为停止型”的中止允可，只有两个条件，即实时性（指时间界定在犯罪行为实行终了之前）和自动性（自动放弃犯罪行为）。

　　何况，刑法没有强制要求犯罪中止不发生任何危害结果，只是倡导、追求尽量避免发生，故而，其刑事责任就分为两种，没有造成损害的，应当免除处罚，造成损害的，应当减轻处罚。缘此，不分皂白地对共犯当中没有实施强奸个体也一律认定轮奸“既遂”并科刑，就有点让犯罪中止制度设立的善意变成鸡肋的味道，无形变成一种刑罚权的滥用：

　　1、现实中有能力参与犯罪的共犯，却不一定有能力阻止全案共犯的行为，此况下要求放弃犯罪的共犯去做超其能力的事，迷失了刑罚目的在于教化罪犯放下屠刀，显然强人所难，令其优点不仅成不了佛反变为妖的怪异。

　　2、刑法典上犯罪中止的逻辑判断设计是选言而不是联言，其没有片面强求满足自动有效防止犯罪结果发生之条件，而是符合自动放弃条件亦可，因此，非全案结果捆绑不可认定轮奸犯罪中止的说法过于武断，是后人严刑峻法的任性与理念僵硬，绝非刑法的真实本意。

　　3、犯罪情节的多样性决定了每个具体犯罪的独特性，况且刑法理论历来重视特殊与一般关系的区别和转化。为此，那些为反对轮奸共犯个体中止的认定便生搬硬套一般犯罪中止理论，就难免存在互不适应的缺陷。

　　4、作为把握共同犯罪情况下犯罪中止成立要件，既需考虑一般共同犯罪的理论，更应领会刑法创立犯罪中止这项制度目的。特别在属于实行犯的强奸犯罪这种特殊场合，个人虽然没能阻止共犯行为，但只要他自己放弃了本人的奸淫行为，即使女方免遭再一次重复奸淫的侵害，那也同样合乎犯罪中止这一鼓励罪犯悬崖勒马、防止犯罪后果扩大的立法宗旨。

　　故就一般情况而言，秉持法律理性，就会重视共犯个人中止犯罪行为已使女性免遭再次重复奸淫侵害的价值，认定其个人不具有轮奸情节，而若睁眼瞎对停止加害个体仍以“既遂”轮奸评价，那显然就会产生轻责重罚，罪行失当的灾难，并且有悖轮奸行为可以拆分和“分别处罚”特点。

　　轮奸环节不排除共犯行为中止存在，但作为定案只能是普通强奸中止。

　　轮奸环节认定中止，涉及轮奸是否构成的判断，倘若轮奸构成，则行为人的中止，系属于普通强奸中止还是轮奸中止之问题。如前所述，轮奸侵犯女方性权利的犯罪危害比普通强奸要严重，其随同一犯意下既遂人数的叠加而加重损害，否则，没有叠加或减少叠加，那不仅反映社会危害性相应减小，而且反映共犯个体主观意志停止实施奸淫。

　　从全案高度来看，共犯个体放弃奸淫业已中止犯罪，但其他共犯或已构成轮奸“既遂”情况屡见不鲜，如此理论和现实就陷入矛盾困扰，如何调和碰撞、平衡冲突，却法无明文。不过，在保障人权入宪的今天，在公平正义比阳光更重要的年代，在法不明确情况下，对于犯罪危害性减轻并事实上可以拆分主体和行为的特殊领域，理性的法学理论不应只满足于对既有法条的简单注释，而需旗帜鲜明地直面理论效力疆域，采用新的视界去寻找解决之道，并据以修正不切实际的规则。

　　上海知名刑事律师想说的是，随着法治全面推进，那些跟社会文明、人性进步不相适应的观念，就应该做出适应现实的合理性、正当性的认知变革与判断，⑺积极倾斜认定犯罪中止成立，不能喧宾夺主要求现实削足适履，此非离经叛道。