网络暴力在司法实践中如何处罚？嘉定律师告诉您

　　总的来说，美国对媒体的自由给予了高度的保护，所以对涉及言论自由的犯罪认定采取了非常谨慎的态度。即使在很长一段时间内，被判诽谤罪的案例也很少。在美国，除罪化和严厉的民事制裁是处理网络诽谤的主要司法方式。嘉定律师下面为您讲讲其中的问题。

　　值得注意的是，尽管美国实际上已经采取了诽谤非刑罪化的模式，但一些严重滥用媒体自由的行为仍然受到刑事制裁，如网络欺凌和群体网络暴力等可能破坏公共秩序的行为。细说来，虽然英美等国对网络诽谤案件采取了近乎放任的态度，但随着脸书、Bebo、MySpace、YouTube等自媒体社交网站的流行，网络空间中针对未成年人的侮辱和诽谤行为愈演愈烈。

　　“网络暴力”和“网络欺凌”成为美国乃至世界其他国家不得不面对的新的网络问题。至于网络欺凌，美国对网络言论持宽容态度。自2008年6月密苏里州通过《反网络欺凌法》以来，阿肯色州、新泽西州、俄勒冈州等13个州相继颁布相关法律遏制网络欺凌。

　　加州也在2009年推出了反网络欺凌法案。可以说，时至今日，美国虽然不再将诽谤视为犯罪，但仍然对网络侮辱未成年人行为设定了严厉的处罚，这在一定程度上对滥用网络言论自由形成了强大的威慑。

　　澳大利亚于1995年11月通过了《网络教学内容进行审查法案》，法案中直接相关规定企业网络信息服务平台提供者应当对通过其网络数据传输的内容主要负责。此法案引起业界的极大反响，后经业者与西澳政府部门协商，于1996年修正并正式公布。

　　该法规定，任何人如利用电子计算机系统网络技术服务人员从事研究下列问题行为，将视为一个犯罪：

　　（1）传输明知为禁止工作内容的文件；

　　（2）获得明知为禁止使用内容的文件；

　　（3）展示明知为禁止这些内容的文件；

　　（4）广告公司可以提高传输禁止生产内容给对方；

　　（5）要求学生传输明知为禁止建设内容的文件；

　　（6）传输明知为限制级内容的文件给未成年人；

　　（7）提供未成年人能够获得限制级内容设计文件的管道。

　　综上所述，德国、日本、韩国、美国、澳大利亚等国家（特别是以美国为代表的普通法国家）对网络媒体上的言论自由滥用采取了普遍较轻的刑法防控模式。其中，刑法只允许对未成年人严重的网络诽谤和网络侵权进行干预，但针对单纯、一般的网络虚假信息犯罪的规定却很少，其实践对我们的启示和借鉴意义重大。

　　在适度宽容媒体自由的前提下，我们应该从法律上加强对严重滥用媒体自由的惩罚和制裁，而不是主要依靠刑法，我们应该加强和完善包括刑法和行政法在内的法律体系，其中可能的途径应该是注重行政法的完善。以下是对滥用媒体自由的刑法回应的一些看法。

　　恰当权衡保护中国公民言论自由与维护社会网络经济秩序之间的关系。言论自由是宪政国家的基本价值要求，也是实现人权的重要保障。媒体自由，无论是以工业形式存在的传统媒体，还是以个人为收发主体的自我媒体，最终都是言论自由的实践。

　　媒体自由的频繁滥用和网络秩序的破坏在一定程度上是言论自由及其传播平台发展的必然结果。这也是法律、行政措施、行业自律等因素以及媒体参与者自身约束意识薄弱的结果。我们应该从各个方面对其进行指导和规范，必要时可以将其提高到“光剑”的犯罪水平，但不能过分，限制言论自由的正常运行。信息在传播过程中被扭曲，言论自由与闲言碎语有着天然的共生关系。

　　嘉定律师认为，作为司法人员，当刑法是最有效的利剑时，与其他法律部门相比，更应持有一种道歉心态，维护对滥用新闻自由行为的适度干预。虽然噪音是嘈杂的，但可以通过某种合理的方式来调节和引导，否则，所有的马的沉默都是真正可怕的。