欺骗他人要钱贿赂实则据为己有怎么办？嘉定律师来回答

　　2012年11月初，被告人单某接到刘某的德律风，称李某等因虚开增值税公用发票被某公安局经侦大队备案侦察，是否找人商议予以从宽处置。单某找到该经侦大队的大队长邢某，请求对李某等从宽处置。嘉定律师为您解答一下有关的情况。

　　并许愿邢某，能够赋予20万～30万元的好处费。邢某应允帮手。单某奉告刘某，“搭情面”需求40万～50万元，刘某两次供给单某47万元，单某给邢某20万元，本人留下27万元。无非，实务中也有将“多收少送”的差额部分作为诈骗罪认定的。

　　后因案件重新检察，刘某请求单某返还47万元，单某称30万元给了邢某，剩下的17万元作为用度用掉了。案发后，单某退出赃款17万元。此案中，法院认定被告人单某组成先容贿赂罪，但对其占领17万元没有作评估。

　　计某因贩毒被逮捕，计某支属找到被告人茅某疏浚瓜葛，茅某称意识办案民警，送钱可以或许解决，前后从计某支属处获得154300元，此中，14300用于贿赂，15万元虚拟钱曾经送出，实则占为己有。

　　法院审理后认定，行为人以非法占领目标，谎称钱曾经送出，其行动曾经组成诈骗罪，此外，送出的14300元构成行贿罪，数罪并罚决定执行7年6个月。此案中，法院对于其中占为己有的部分，判决认定成立诈骗罪。

　　笔者觉得，后一种处置应当失掉确定。来由与前文阐发同等，由于行为人占领的财物并无用于贿赂，以来是该部分款物不属于行贿的局限，而行为人对该财物也没有处分权，能够成为诈骗罪的工具。

　　同时，受托人占领部分款物的行动与先容行贿的行动性质分歧，无奈为介绍贿赂所吸收。换句话说，“因为行为人获得财物的手段，属于虚构事实的诈骗手段，行贿者因为行为人的诈骗而多支出的‘贿赂’、遭受了财产损失，受贿者因为行为人的诈骗而少收受‘贿赂’、同样遭受了财产损失。尽管贿赂的财物属于赃物，但并不表明赃物在被追缴前其事实占有状态或所有权不受法律保护。”

　　应该指出，尽管托付者基于造孽缘故缘由，但这一缘故缘由不克不及增添行为人的造孽，行为人非但客观上实行了讹诈行动，并且客观上的罪责一点都不比一般的讹诈轻。

　　正如学者所指出，“从客观恶性的角度来说，诈骗不法原因给付的行为人主观恶性表现为不劳而获、空手套白狼地骗取并占有他人财物，这种恶性并不能因其与被诈骗者所处的民事关系的不法得到宽宥；相反，利用非法的关系进行诈骗，其手段甚至比一般的诈骗在恶性程度上有过之而无不及，所以刑法不将其认定为犯罪是难以让人接受的。”

　　先容行贿的案件中，受托人是否成立侵占罪，持否认观念的学者觉得，“关于需求转付的犯法对象，给付人将其交给受付人，目标不是让受付人保存，而是让其尽快转送进来，以达到犯法目标（如谋取行贿带来的好处、买到福寿膏），是以，此类财物难以被说明成‘代为保存的别人财物’，而将其定性为犯法过程当中的对象性财物更加适宜。当受付人歹意侵犯此类财物时，能够认为是侵害了原初的占领（持有），应定更紧张的罪而不宜定较轻的侵占罪。”

　　另有观念觉得，依据非法占领目标产生于接收财物前仍是接收财物后，分手认定为诈骗罪和侵占罪。这诚然有些道理，但“行为人的非法占有目的是产生于接受给付时还是之后，往往很难证明，而难以查明结果，不应导致罪与非罪截然不同的结论。”

　　嘉定律师认为，肯定的观点认为，刑法上的所谓“合法持有”，“仅仅是指手段上排除非法取得，而不包括对财物性质的评价，要求财物本身也要排除合法性。”因此，“介绍贿赂人在转送贿赂过程中经手的贿赂财物，应视为行贿者合法委托保管的财物，介绍人将之据为己有，应成立侵占罪。”