在网络上诽谤构成什么罪？嘉定律师为您解答

　　与之相比，台湾农村地区教师不仅包括对于幼儿口头诽谤和书面诽谤进行有效区分，罪名界定有着更清晰的标准，即“足以毁损他人名誉”而非“情节严重”，对于抗辩事由和免责条件也作出了明确的规定。嘉定律师下面为您讲讲其中的问题。

　　不仅因为如此，目前国际上对于诽谤类犯罪组织一些国际通行的原则如“公职人员和公众人物隐私权适当减损原则”在我国地方立法和司法实务中都未曾体现。因此，刑事立法上的精确和补足绝非新媒体行业背景下小范围的修正，而是人民对于促进我国根据刑法媒体自由规制知识体系形成整体的反思和完善。

在此，本文改进建议在符合新时代中国特色社会和国情前提下，参考两大法系中关于数字媒体自由刑法规制模式比较发达国家的理论创新研究和实践总结经验，对于这样既有刑法治理体系数据进行自我完善和补充，如：对煽动语言必须保持相对较大容忍性，提高煽动型犯罪入罪标准；构建诽谤性言论的双轨控制监督机制，区分公领域言论和私领域言论，公众人物和一般公民，事实充分表达和意见陈述，规定采用不同的免责条件和抗辩事由。

　　当前我国司法工作实务教学活动应保持审慎和克制。综上所述，立法的准确性和完善需要较长的准备期，在当前的立法背景下，特别是在当前对滥用新闻自由行为的规制趋于“抓在眉梢”的情况下，我们应该坚持刑法解释的保守观念，坚持严格的犯罪底线，在司法实践中保持谦逊和克制。

　　过去，在全国范围内打击虚假网络信息的斗争中，基层执法出现了一些偏差。例如，2013年8月，安徽省砀山网友将一起10人死亡5人受伤的特大交通事故描述为“16人死亡”。甚至被当地警方以“虚假信息”为名行政拘留，引发网友强烈怀疑，最终当地公安部门也承认处罚不适当。

　　今年9月，甘肃省张家川县一名16岁的初中学生杨某涉嫌寻衅滋事被逮捕，罪名是讯问当地KTV死亡事件。不久，在公众和媒体的高度关注下，海报男孩被释放。司法解释使寻衅滋事罪更适用于信息网络领域，在这种情况下，刑法学者应该更严格地把握其在实践中的适用。

　　通过在司法实践中更精确的操作，以补充立法上的模糊性，防止法律边界虚拟和间接。例如，对公共秩序的认识应限于现实社会公共生活的稳定与安宁。“严重公共秩序混乱”是指由于行为人的行为，一个正在进行的公共生活或正常的生产工作无法正常进行，即其发生的时空条件、所涉及的受众范围、行为本身的危害程度受到多方面限制。只有坚持谨慎克制的司法实践原则，才能使滥用新闻自由的规制合理化和适度，避免当前执法活动中的过度矫正。

　　正如孟德斯鸠所说，“公民自由主要是通过良好的刑法来实现的。”虽然刑法是外在的拥有属性，但其真正的内在灵魂是“自由的保障”面对信息时代的新要求，如何在刑法中确立媒体自由活动的边界，是世界各国不可回避的问题。

　　在我国，新闻自由的滥用有着深刻的内在动因和制度根源，刑法的规制与调整不可能一蹴而就。严格的执法在短期内可能有效，但在长期内不可持续。如何在不损害根深蒂固的言论自由宪法权利的前提下，保持对媒体自由的适度规制，是每一位中国刑法学者长期面临的课题。

　　通过对近期热点新闻 "副教授换妻 "事件的讨论和分析，引发对我国刑法规定的聚众淫乱罪存废的思考。这一罪名在法理上有三大缺陷:刑事立法者价值观失衡、道德干预过度、不当侵犯性自由，必须加以完善。

　　近十几年来中国几乎都是处于半废置状态的聚众淫乱罪，因为我们最近一个轰动全国的“副教授换妻案”而又需要重新被聚焦于公众对于眼下。

　　嘉定律师了解到，这起案件的主角马尧海——南京某工业企业大学学院副教授，与另外20多名学生参与换偶活动的男女被指控犯有聚众淫乱罪而被提交秦淮区法院进行分析审理。目前我国案件司法审判工作结果尚不得而知，但对生活于此同时案件的争议早已是沸沸扬扬。