嘉定律师来讲讲卖淫所保护的社会法益是什么

　　《奥地利联邦共和国刑法典》第10章第218条规定，“任何人公开进行淫乱，或当这种行为通过直接观察可以引起正当的公愤时，应处以不超过6个月的自由徒刑或每天不超过360个单位的罚款。"嘉定律师下面为您讲讲其中的问题。

　　《加拿大刑法》第五章第173 (1)条规定,"在下列情况下故意实施猥亵行为的人构成犯罪，可被即决定罪处罚:(a)在公共场所有一人以上；或(b)在任何地方意图侮辱或触摸他人。”显然，在上述所列国家的刑法中，没有任何秘密的淫乱被定义为犯罪，但所有公开的淫乱都被定义为犯罪。

因此，在外国刑事立法者看来，公开的淫乱，无论参与人数多少，都是一种已经达到犯罪严重程度的“无价值”行为，而隐蔽的淫乱则是一种尚未达到犯罪程度，不需要刑法干预的行为。与笔者所持的观点不谋而合，进一步印证了现行刑法第301条第1款聚众淫乱罪的立法例所反映的立法者在价值衡量上的错误。

　　道德的层次与刑法进行介入的准则。群众性卖淫罪保护的对象是社会腐败“,但有人认为社会腐败属于道德规范,对违反道德规范的行为不需要法律惩罚,更不需要惩罚”在探讨这一观点的正确性之前,有必要理清法律(刑法)与道德的关系。

　　在法律与道德的关系上，有三种观点，对法律（刑法）的制定产生了深远的影响。它们是：一元论。法律被视为道德的附属物，是实现一定时期道德目的的手段，法律必须服从道德，不道德的法律不应被称为法律，刑法作为法律的一个主要分支，自然也不例外。中国古代刑法的儒学化是这一理论影响的结果。

　　二元论。随着分析学派的兴起，法与道德的联系被彻底切断，“恶法即法”成为主流观点，受此观点的影响，刑法变成了一种与道德无关的东西。20世纪中叶，特别是在目睹了纳粹刑法对道德的破坏之后，“恶法即法”的概念逐渐失去了市场，不存在由谁替代法律和道德的问题。

　　它们只是实现庞德所说的“社会控制”的两种并行方式。即使是分析学派的代表哈特，在与新自然法学派激烈辩论后，也放弃了他以前的法律非道德主体的观点。反过来，笔者认识到法律应体现最低道德，现代刑法深受这一思想的影响，并试图以刑法维护最低道德。

　　由上可知，以折中论为指导的现代刑法，必然在一定程度上呈现出“法律所赞同，亦为道德所倡导，法律所禁止的，即是道德所否认”的面貌。“应该这样说，在某些道德问题上，谁也不会否认应该施加法律的锁链。像诚实信用、遵守诺言、公平安排、禁止盗窃，等等，如果没有法律上的强制，显然社会就会永无宁日。……这些可以叫做基本善恶的道德”。

　　笔者完全赞同刑法应对违反道德的行为予以惩罚，那种将道德领域视作刑法调整禁区的观点，实际上是对刑法与道德关系误认的表现，刑法应当在一定程度上被道德化。按照富勒的说法，在道德价值的等级体系中，存在两个级次，一种为“义务道德”，“它设立了一些基本规范，没有这种规范，人们就不可能组成一个有秩序的社会，或者说，没有这些规范，为某些特定目的而组织起来的社会就不可能达到它的目标。”

　　一种为“愿望道德”，它“是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德……是以人类所能达到的最高境界作为出发点……”这种道德是一种行善的道德，从一种为善的角度出发，这些行为值得人有欲望的去履行，即使这些行为不是他的责任。

　　但是，如果某人没有做，那么，从性善论的角度出发，社会应当谴责他，但法律不应介入对之予以制裁。从刑法的角度，凡是违反“义务道德”的不道德行为。

　　嘉定律师认为，在社会危害性上即达到了严重性程度，应当定罪，而仅仅违反了“愿望道德”的不道德行为，在社会危害性上尚未达到严重性程度，不应当定罪。为聚众淫乱罪所惩罚的行为实际可分为两类，一类是秘密型聚众淫乱，一类是公然型聚众淫乱。