上海打刑事大案律师为您讲解科技功臣杀妻案的具体细节

　　2002年，绍兴著名的纺织城柯桥被“科技英雄杀妻案”震惊、被告人徐建平，原绍兴纺织城科技中心有限公司总经理。徐建平对中国纺织技术领域做出了巨大贡献。他被媒体称为“杰出的科学家”。上海刑事大律师为您讲讲有关的一些情况。

　　在此案之前，他以自己的名义申请了多达10项国家专利。他的一些研发成果，填补了国内纺织行业的空白。但是徐的家庭生活并不容易，他和他的妻子，公司董事长丁某经常吵架。2002年5月26日晚上9点，Xu Jianping 位于 Shaoxing County Keqiao Street 的公司卧室，因工作和家务琐事与丁某吵架。

　　争吵中，徐建平一手掐住丁的脖子，一手握着茶杯狠狠地砸在丁的头上，导致丁窒息而死。然后，徐用钢锯将丁的尸体从颈部和腿部分解成四块:头部、躯干和两条下肢。

　　11月29日，许逃离中国，在揭阳被捕。2002年4月1日，绍兴市中级人民法院以谋杀罪判处徐建平死刑，剥夺政治权利终身。徐建平提出上诉，2002年12月15日，浙江省高级人民法院作出最后裁决，驳回上诉，维持对徐建平死刑立即执行的判决。

　　徐建平杀妻案并不复杂，对案件的性质也没有争议。本案刑事判决的难点在于: 应当立即判处被告死刑还是死缓？这涉及到对各种量刑情节的具体把握和计量。本案不存在法定量刑情节，因此确定酌定量刑情节是关键。本案的自由裁量情节既有宽松的自由裁量情节，又有严格的自由裁量情节，这些多维度情节并存，构成了刑法理论中逆向量刑情节或量刑冲突情节的并存。

　　本案中，严格酌定情节主要是肢解和犯罪后潜逃。至于酌情从宽的情况，我们认为应考虑以下因素:

　　1、从案由上看，被害人因家庭琐事存在过错。被告人是激情犯罪，主观恶性不是特别严重。有证据表明，被害人丁某性格强势，家里家外大事小事都管，动不动就骂老公，有打自己耳光的习惯。她曾经在食堂当着用餐人员的面打了丈夫一巴掌。徐生性善良懦弱，在公司无权，在家里屡受压迫。长期的压抑和辛酸终于在妻子打他耳光的那天晚上爆发了。许事后告诉人们，这是他第一次还手。

　　2、徐总是表现得很好。事后被拘留期间，他还完成了3项新的实用技术，受到专家的高度评价。当然，徐对社会的贡献能否作为宽大处理的理由是有争议的。根据我国刑法的有关规定，犯罪人犯罪后的某些立功行为可以作为宽大处理的依据以及执行阶段的减刑、假释措施。

　　但是，刑法并没有规定行为人在犯罪前的立功或者对社会的贡献可以作为宽大处理的依据。在这方面，有人认为，它可以被视为一个事实，通常表现得更好，被视为一个酌情处理的情况。然而，越来越多的人认为，基于宪法法律面前人人平等的原则和刑法的基本原则、犯罪前的社会贡献、功过程度等因素，不宜影响量刑因素的严重程度。

　　3、人们不生气。在一审和二审中，除了被害人(指丁的母亲家庭，不包括丁的女儿)不得不让徐自杀外，社会各界都要求法院宽大处理。许一审被判处死刑后，200多人走上法庭，呼吁法庭“留人用枪”。有人坦言: 徐建平罪大恶极不足以杀人。

　　4、徐立即被判处死刑，留下他的未成年子女成为孤儿。事件发生后，徐的15岁女儿写信给法官，哭着说: “我失去了我的母亲，不想失去我的父亲。”

　　绍兴市中院在一审法院判决中也认为,本案系因家庭主要矛盾而引发,被告人是因一时火起而杀人,但同时我们认为，徐杀人后分尸灭迹,又畏罪潜逃,社会发展影响环境恶劣,情节进行特别对于严重,已不足以对其从轻或者处罚，故作出了中国死刑案件判决。

　　鉴于上述情况，既有强化死刑适用的酌定加重情节，也有弱化死刑适用的酌定减轻情节(这是以下章节的主要内容)。上海刑事大律师认为，在这种多维并存的情况下，我们应该考虑更多的宽大处理的情况，以适应我国一贯主张限制死刑的刑事政策。就本案而言，肢解和潜逃是许多罪犯出于对法律制裁的恐惧而做出的本能选择。这两个情节并不一定反映被告人的主观恶劣性，不应作为适用死刑的决定性因素。