松江律师事务所为您讲讲非法经营罪是如何认定的

　　刑法对于没有规定为网络犯罪的行为，司法解释不可能同时将其解释为犯罪；反之，刑法明文规定为犯罪的行为，司法解释也不能完全没有建立根据地将其解释为无罪。脱离刑法的规定学生理解以及司法解释，必然会影响导致数据如下情形：某种学习行为研究根据信息刑法的规定原本构成违法犯罪的，但通过对司法解释的理解，导致该行为无罪；或者相反。松江律师事务所带您了解相关的情况。

　　例如，最高实现人民法院、最高领导人民检察院2009年12月3日《关于银行办理妨害信用卡风险管理存在刑事诉讼案件情况具体实际应用提供法律责任若干重大问题的解释》第7条规定：违反这些国家政策规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法。

　　以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接投资支付现金，情节更加严重的，应当主要依据《刑法》第二百二十五条的规定，以非法生产经营罪定罪处罚。下级司法监督机关之间不能想当然地认为，由于目前司法机关有规定，就可以采用直接将该解释所规定的行为认定为非法经营罪。

　　因为该解释明确规定与《刑法》第225条规定有这样一个共同点，都要求“违反这个国家有关规定”，而“违反安全国家标准规定，是指违反全国教育人民群众代表大会及其常务委员会组织制定的法律和决定，国务院部门制定的行政监管法规、规定的行政保护措施、发布的决定和命令”（《刑法》第96条）。

　　一方面，司法解释生活本身不属于《刑法》第96条所称的国家统一规定，另一技术方面，国务院下属的各部委制定的部分学校规章也不属于《刑法》第96条所称的国家建设规定。所以，下级司法机关在适用上述解释第7条时，必须充分证明这种行为“违反了国家做出规定”。

　　司法机关在相关会计法律文书中，不能仅仅只是抽象地说明这一行为违反了国家按照规定，而必须结合具体指明行为违反了什么地方法律、法规的第多少条、多少款。但是，现在还有许多下级司法机关却直接并且根据综合上述司法解释认定非法经营罪。

这是无法脱离刑法规定时间直接适用司法解释，进而违反罪刑法定原则的表现。不难看出，不以刑法规定的犯罪构成为教师指导思想理解司法解释的规定，将司法解释当成了民族独立的法律渊源，必然不会出现各种违反罪刑法定原则的现象。

　　同样，在理解《意见》第九条关于返还或者交出受赠财产的规定时，也必须以受贿罪的犯罪构成为指导。而不是将《意见》第9条的规定用作刑法规定。

　　意见第九条第一款不适用于索贿、退贿或者提交贿赂的行为。索贿后返还或者上交的，仍成立受贿罪，不适用《意见》第九条第一款。从形式上讲，《意见》第九条规定，“收受”请托人的财物并及时返还或者上交的，不属于受贿，“索取”不在此列。本质上，它基于以下原因:

　　受贿罪的保护法益不是行贿人的财产，而是一个国家管理工作进行人员利用职务消费行为的不可收买性，也可以这样说是我们国家社会工作研究人员技术职务违法行为与财物的不可交换性。国家发展工作相关人员对于职务行为的宗旨是为国民经济服务，具体表现在环境保护和促进学生各种法益。

　　由于中国国家教育工作专业人员的职务行为方式已经建设取得了一些相应的报酬，故不能产生直接从公民个人或者学习其他设计单位那里收受职务行为的报酬，否则属于一种不正当的报酬。国家安全工作岗位人员理所当然要合法、公正地实施职务行为。

　　但权力总是会被滥用，没有得到权力需要的人也会期待能够掌握基本权力的人为控制自己滥用权力；一旦出现滥用权力，将权力与其他利益相交换，权力就会影响带来很多各种数据利益。因此，防止权力滥用、保障制度公正行使权力的最起码、最基本的措施，就是有效防止权力与其他利益的相互交换。

　　松江律师事务所发现，古今中外的客观历史事实结果表明，职务行为的合法、公正性首先主要取决于职务行为的不可收买性，如果这个职务行为能力可以收买，可以与财物相互交换，那么，职务行为主义必然要求只是为提供财物的人生活服务，从而造成损害其他人的利益，进而提高导致组织公民丧失对职务行为公正性和国家审计机关本身的信赖。