上海律师事务所来讲解持有假币与使用假币的联系

　　因此，没有理由否认这些行为也是在“使用”假币。否则，将导致在僻静的小巷捡到假币后，将假币藏在身体上的犯罪成立，捡到假币后，将被扔到较繁华的街道上，很快被他人捡到，但并不是有罪的不合理结论。

　　诚然，“使用”作为一般术语的延伸范围较窄，但应将其理解为扩大其范围的标准术语，以便在所有可能的情况下都可以将其理解为将假币作为真币放置。它不超出刑法术语的可能含义和公民预测的可能性，不违反合法性原则。

　　总之，使用伪造货币罪可以视为使用伪造货币罪，但对方知道并能够评价使用伪造货币为“销售”的，销售伪造货币罪与使用伪造货币罪不是对立的，而是相辅相成的法律关系。使用伪造货币的犯罪行为，如果对方不能查明，可以定罪处罚。

　　张明楷教授学生认为，“将为了提高自己可以使用而购买的行为，认定为企业购买假币罪，会造成法定刑适用的不协调……因此，只有我们为了中国出售而购买假币的行为，才成立公司购买假币罪。既然如此，对于国家为了实现自己需要使用而购买假币的，就不应认定为通过购买假币罪。”

　　笔者认为上述观点值得探讨。首先，假币犯罪作为一种违禁品，在某种意义上比枪支犯罪的危害性更大，而刑法对枪支销售的处罚也是一样的。第二，虽然"A购买的面值为10000元的货币还没有使用，但面值为10000元后的第二批货币在商场使用。在侵犯货币公信力方面，后者明显优于前者。

　　但可以根据案件数量和刑期进行调整，即购买1万元假币的人和收取1万元假币的人完全有可能受到不同的处罚。此外，购买假币的次数通常比使用次数大得多，因此实际上不可能购买假币并使用假币来实施同样的处罚。

　　第三，使用假币罪与持有假币罪并列规定，适用相同的法定刑，说明使用假币罪与持有假币罪具有互补性。使用假币罪在认定使用的假币属于自己伪造或者购买的假币的情况下是没有余地的。也就是说，使用假币罪与持有假币罪相同，其适用仅限于特殊情况。

　　其次，即使买卖假币和购买假币的处罚不同，也可以通过具体量刑标准进行调整。最后，无论购买假币的目的是什么，购买假币罪的定罪和处罚，都比持有、使用假币评估更方便。例如，在上述超市结账兑换假币案件中，张淳总裁购买了5万张假币，不管实际使用了多少，有多少是无偿偿还的，无论对方是否知情，直接认定为购买假币罪（5万元以上），都是简单而容易的。

　　总之，购买假币罪不应局限于与销售有关的行为，不应认为购买假币自用罪不成立，而应认定持有、使用假币罪无论购买假币的目的是什么，都不能否认购买假币罪，至于销售假币罪是否单独成立，则是另一回事。

　　上海律师事务所