某股东在担任一人有限责任公司的法定代表人期间，未能按时清偿该公司与第三方的货款，导致该公司被迫承担了债务，而该股东已经离开公司。债权人根据《中华人民共和国公司法》的规定，要求一人公司及该股东承担连带责任。针对此案，应该如何判定一人公司及该股东是否应承担连带责任呢？上海律师就来为您讲讲有关的情况是怎样的。
一、案例分析
首先，根据《中华人民共和国公司法》第八十三条规定，公司应当依法独立承担债务，但是，公司法定代表人或者实际控制人有下列情形之一，致使公司财产不足清偿债务的，公司法定代表人或者实际控制人应当承担相应责任：
（一）超越法定代表人或者授权机构的职权范围从事业务活动的；
（二）将公司财产用于非公司业务或者个人用途的；
（三）虚构公司债务，吸收社会资金的；
（四）滥用公司法人地位，损害国家、集体或者第三人利益的。
其次，依据上海市高级人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》的规定，如股东在一人有限责任公司中以个人身份担任公司法定代表人、董事、经理等职务，公司与股东财产存在混淆，股东应当为公司债务承担连带责任。此时，股东只有在能够证明不存在财产混同的情况下，才能免除连带责任。
综上所述，一人公司应当承担该债务的主体责任，而该股东在没有证明财产不存在混同的情况下，应当承担连带责任。
二、法律分析
1.一人公司与股东的关系
在一人有限责任公司中，股东作为公司的出资人，承担公司的风险和收益，而公司则作为独立的法人主体承担公司的债务和责任。
然而，在实际经营中，一人公司的财务往往会与股东的财务存在混淆，这种情况下，股东有可能被视为公司的实际控制人，承担连带责任。
根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人公司的法定代表人或者实际控制人有下列情形之一，致使公司财产不足清偿债务的，公司法定代表人或者实际控制人应当承担相应责任。这表明，一人公司及其股东的责任是相互独立的，但在一定情况下，股东有可能承担连带责任。
而根据上海市高级人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》的规定，如股东在一人有限责任公司中以个人身份担任公司法定代表人、董事、经理等职务，公司与股东财产存在混淆，股东应当为公司债务承担连带责任。这一规定明确了在财产混淆的情况下，股东应当承担连带责任的情况。
因此，一人公司与其股东之间的关系是既相互独立，又可能存在连带责任的关系，具体应当根据案件的具体情况进行分析。
2.连带责任的适用条件
在该案中，债权人要求一人公司及其股东承担连带责任，需要满足一定的条件。
首先，一人公司和其股东之间存在财产混淆的情况，股东的财产与公司的财产无法明确区分，导致债权人难以追回债务。其次，一人公司不能证明不存在公司滥用法人地位损害债权人利益的情况，也就是说，公司滥用了法人地位，导致债权人的利益受到了损害。
在这种情况下，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人公司及其股东应当承担连带责任。
3.连带责任的法律后果
在确定一人公司及其股东承担连带责任后，应当明确其法律后果。
一人公司及其股东应当共同承担债务的清偿责任，也就是说，债权人可以向一人公司和其股东任意一方追偿。其次，如果一人公司无力承担债务，债权人可以向其股东追偿。
如何减轻连带责任在实际操作中，一人公司及其股东如何减轻或免除连带责任，是比较重要的问题。以下是一些可供参考的方式：
（1）证明不存在财产混同
如前所述，一人公司及其股东如果能够证明不存在财产混同，即证明公司和个人之间的财产是独立的，那么股东就可以免除连带责任。
（2）证明公司没有滥用法人地位
如果一人公司股东可以证明公司没有滥用其法人地位，也可以减轻股东的连带责任。例如，如果一人公司根据公司章程或法律规定对外提供担保或者提供抵押担保等，这些行为都是法律允许的，那么股东就可以减轻或免除连带责任。
（3）积极参与债务清偿
如果一人公司及其股东积极参与债务清偿，可以证明其具有诚信和合法的意愿，也可以减轻连带责任。
总而言之，减轻连带责任的方法还是比较多的，一人公司及其股东在面对债务问题时，应该根据实际情况，采取不同的方式来减轻或免除连带责任。
三、上海地区实践情况
根据上海地区法院审理的一些案例，可以看出上海地区在解决一人公司及其股东连带责任问题时，也是比较注重实际情况的。
例如，上海市浦东新区人民法院审理的一起案件中，一人公司股东提出不存在财产混同，公司不承认债权等抗辩理由。法院经审理认为，一人公司与股东确实不存在财产混同，但因公司未能证明其与债权人之间不存在任何关系，且该公司利用其法人地位以名义与债权人签订协议，应承担对债务的连带责任。因此，法院判决一人公司及其股东承担连带责任，对公司和股东分别承担连带债务的比例进行了具体划分。
又例如，上海市静安区人民法院审理的一起案件中，一人公司股东以公司经营不善、资产不足为由，提出不应承担连带责任。法院经审理认为，一人公司股东作为公司的唯一股东，有对于股东对外负债的情形，上海市高级人民法院在《关于审理公司股东承担连带清偿责任案件适用法律若干问题的解释》中规定：“公司的股东，应当依照其持股比例，对公司的债务承担连带清偿责任，但法律、行政法规另有规定的除外。”
这一规定明确了股东在公司债务中的连带责任，即股东应按其持股比例承担公司债务的连带责任。但是，如果股东能够证明不存在财产混同的情况下，股东可以免除连带责任。财产混同是指个人财产和公司财产没有区分开来，这种情况下，股东不仅应该对公司债务承担连带责任，而且还应该对自己的债务承担责任。
在证明财产混同的问题上，上海市高级人民法院的《关于审理公司股东承担连带清偿责任案件适用法律若干问题的解释》规定了如下标准：如果财产权证明文件等明显能够证明股东和公司财产并没有混同的，应认为不存在财产混同的情况；如果存在财产混同的情况，但股东能够证明自己的债权与公司债权无关，也可以免除连带责任；如果存在财产混同的情况，但股东能够证明自己在公司经营管理中没有滥用法人地位损害债权人利益的情况下，也可以免除连带责任。
上海律师认为，值得注意的是，即使股东能够证明不存在财产混同的情况，但如果公司滥用法人地位损害债权人利益的情况得以证明，股东仍然需要承担连带责任。滥用法人地位是指公司法人或经营管理人员利用公司法人地位或者经营管理权力进行不正当的经济活动，从而导致公司不能履行债务的情况。
网站首页 
在线咨询 
电话咨询