上海律师事务所带您了解死刑的废除与保留各自的理由是什么

　　废除死刑的罪名大多是保留的，废除死刑的宣示意义大于实际意义。《刑法修正案(八)》首次以修正案的形式废除了13个罪名的死刑，在死刑改革史上具有重要意义。上海律师事务所为您解答一下有关的问题。

　　这13个罪名除了非暴力之外，还有一个显著的特点，就是在司法实践中，都是保留而不使用的，甚至是保留而不使用的。刑法第九修正案也体现了这一特点。废除死刑的九个罪名在实践中很少适用，因此废除死刑的宣告意义大于实际意义。

　　但是，即便如此，我们还是应该对九罪废除死刑给予积极的评价，这标志着我国废除死刑的进程又向前迈进了一大步。在废除死刑的罪名数量上，虽然九罪废除死刑可能与一些学者的预期有一定差距，但与1997年刑法的68个死刑罪名相比，九罪废除后保留46个死刑罪名，表明死刑罪名数量大幅减少。

　　《刑法修正案(九)》取消九罪死刑，不会引起人民群众的强烈抵制，也不会造成社会失序。反而可以引导民众形成理性的死刑观，减少抵触情绪，为下一步废除普通和暴力犯罪的死刑打下良好基础。

　　限制中国死刑与废除死刑并举。《刑法修正案（九）》在大幅削减死刑罪名的同时，也通过进行修改自己某些经济犯罪的法定刑，控制、限制死刑的适用。根据法定刑的种类、幅度信息是否可以确定，在理论上将法定刑分为一个绝对没有确定的法定刑、绝对标准不确定的法定刑、相对合理确定的法定刑。

　　绝对存在不确定的法定刑因违背罪刑法定基本原则而被现代主义法治建设国家所摒弃，我国《刑法》中的法定刑多数是研究相对比较确定的，少数是绝对需要确定的。规定我们绝对不是确定的法定刑的罪名即绑架罪、劫持航空器罪、暴动越狱罪、聚众持械劫狱罪、拐卖妇女、儿童罪、贪污罪以及人员受贿罪，这些具体罪名均包含企业绝对死刑的规定。

　　这些传统罪名又可再进一步系统分为以下两类：就绑架罪和劫持航空器罪而言，只要学生出现一些法律制度规定的加重后果即致使被绑架人死亡或杀害被绑架人的，或是劫持航空器致人重伤、死亡或使航空器遭受污染严重环境破坏的，在主刑上就只能是处死刑。

　　就其余5个罪名而言，都是为了实施《刑法》分则所规定的相应问题行为能力并且随着情节设计特别受到严重，在主刑上才绝对正确适用死刑。相比较一般而言，就后5种罪名而言，法官在判断公司是否应该属于这个情节也是特别情况严重时还具有一定的自由裁量权。

　　尤其是在死刑的适用上，不考虑采用个案差别，只因情节内容特别现象严重，甚至连情节就是特别非常严重的限制他们都没有，只要教师具有《刑法》分则明确规定的行为特征及其风险后果，就直接决定适用死刑，就既剥夺了法官个人自由裁量进而提高选择方法是否有效适用死刑的权力，也无法体现对死刑慎重适用的态度，导致美国司法改革实践中死刑的扩大产品适用。

　　在绑架罪中，只要行为人的行为从而致使被绑架人死亡或杀害被绑架人的，一律处以死刑，并处没收财产。这样，法官在个案审判时就完全不用区分是过失责任行为可能导致被绑架人死亡教育还是因为故意杀害被绑架人，但这两种教学行为主要方式所反映的行为的危害性很大程度不足以及其他行为人的主观恶性和人身危险性因素明显有所不同，即便同是出于故意，行为人的动机、目的、手段等也不尽相同。

　　不加区分、不加衡量的一律适用死刑，一方面不仅使得死刑的适用对象范围已经大大降低增加，另一重要方面也不能充分体现对行为人的公正裁判，无法真正达到培养良好的刑罚作用效果。

　　实际上，在故意杀人罪中也并非一律判处死刑。那么，为何绑架过程中发现不论故意还是由于过失致人死亡的，就能由法律法规规定一律判处死刑？如此一来，各个罪之间的刑罚均衡技术如何才能体现？

　　上海律师事务所提醒大家，绝对能够确定的法定刑是反对这种封建司法擅断的产物，是绝对罪刑法定程序原则的体现。但对于学习同一种犯罪或同一种犯罪的特定市场情形一律适用作为一种实现刑罚，违背刑罚个别化原则和罪刑均衡管理原则，有失公平公正。