上海合同纠纷律师为您讲解原告之间未签订书面条约是否能认定双方存在有效的合同关系？

　　上海市律师协会屯子与农业法令营业研讨委员会副主任，高等合伙人刘大卫律师在代办署理一缘由货款迟迟未予领取惹起的生意条约胶葛一案中，作为原告方代办署理律师在双方未签署书面合同的基础上诉求被告方支付货款，被告方却对此坚决否认。通过代理人及律师团队的不懈努力，在庭前收集大量证据证明原被告双方之间存在事实合同关系且被告确未支付该笔货款，最后法院判决支持原告的诉求。接下来就由上海合同纠纷律师为您讲解原告之间未签订书面条约是否能认定双方存在有效的合同关系的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　一、相关案件

　　1、本案系因生意条约货款未予领取惹起的纠葛，甲公司自2014年摆布起与乙公司开端产生生意营业来往，乙公司作为买偏向甲公司购置胶带，2017年前都是先付款后发货再开票，2017年后就酿成先发货再付款开票。2018年1月2日乙公司从甲公司处购置V750胶带，货值人民币XXX元。甲公司已于2018年1月2日发货，有送货单和发票佐证。然则乙迟迟未领取该笔货款。甲公司暗里屡次以德律风、短信的体式格局关照乙公司付款，但乙公司不予答复。后，甲公司于2019年7月23日向乙公司收回律师函，催告其履行支付货款义务，乙公司仍置之不理。故甲公司只能诉至法院。

　　2、被告甲公司向本院提出诉讼要求：判令原告领取货款XXX元，并领取本钱（自2018年1月2日起至了债之日止，按年利率6％计较）；本案诉讼用度由原告负担。究竟和来由：原告自2017年起曾多次从被告处购置规格型号为9.6mm*1260mm*7.3m的V750胶带。两边虽未签订书面生意条约，但原告作为出卖人已执行发货责任，原告在2018年1月2日前亦始终执行领取货款的责任，依据合同法第三十七条的划定，原告两边已构成究竟生意合同关系。2018年1月2日，被告从原告处购买货值xxx元的V750胶带，但至今未支付该笔货款。原告于2019年7月23日委托律师向被告发出律师函，催告其履行支付货款的义务，但被告仍置之不理，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼。

　　3、原告乙公司辩称，我方与原告产生营业来往的常规都是我公司先付款，被告再发货开票，以来是我方不欠被告于2018年1月2日所发货色的货款。被告于2018年9月20日向我方多开了一张增值税发票，由于两边对账相同不力，造成虚挂我方欠款，只需我方出具红冲证实就能。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院在查明事实的基础上依法判决，切实维护我公司的合法权益。

　　二、法院认定事实如下

　　1、被告甲公司自2014年摆布起与原告乙公司产生生意营业来往，由原告向被告购置胶带。对于生意业务习性，原告陈说一直是先付款后发货再开票，被告陈说以前是如许的生意业务习性，但自2017年起就酿成先发货再付款开票。2018年1月2日，被告向原告托付规格为9.6mm*1260mm*7.3m的V750胶带，并供应送货单多份，送货单上对单价未作记录。2018年9月20日，被告向原告开具增值税专用发票，该发票记载的胶带规格、数量与送货单一致，被告已将该发票向税务机关进行抵扣认证。2019年7月23日，原告委托律师通过邮政EMS向被告发出律师函，主要内容为要求被告及时支付货款，该邮件被退回。2019年8月29日，原告以被告未能支付货款为由诉至本院，请求判如所请。

　　三、法院作如下认定

　　1、本院觉得，原告之间存在正当无效的生意条约瓜葛，被告负有向原告托付货色的责任，原告则负有实时领取货款的责任。本案中，被告根据2018年1月2日的送货单及2018年9月20日开具的增值税公用发票向原告主意货款，原告则抗辩被告该送货单所对应的货款已于2017年付清，至于该增值税公用发票则是被告多开的，两边并没有该笔生意业务，但未能举证证实，且原告已将该增值税公用发票向税务部分进行了抵扣认证，应该认定两边之间存在该笔生意业务，故对原告的抗辩来由，本院不予采信。被告请求原告领取货款的诉讼要求正当有据，本院予以支撑。对于过期付款本钱，因两边未作商定，被告以原告守约为由主意赔偿逾期付款利息的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6％计算逾期付款利息符合上述规定，本院予以确认。关于逾期利息的起算点，因双方对付款期限未作约定，原告提交的2018年1月2日的送货单未载明具体金额，而原告直至2018年9月20日才向被告开具增值税专用发票，故原告要求被告支付自该日起的逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。原告于2019年7月23日向被告邮寄催要货款的律师函，虽然该邮件被退回，但可以认定原告履行了向催告义务，故本院认为自2019年8月1日起计算逾期付款利息较为合理。

　　四、法院判决如下

　　1、原告常州市xxxxxxx无限公司于本讯断见效之日起十日内领取被告上海xxxxxxx公司货款XXX元及过期付款本钱（自2019年8月1日起至实践给付之日止，按年利率6％计算）；如未按本讯断指定的时期执行给付款项责任，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　2、本案的诉求是请求原告领取条约货款，该请求权根底系基于条约之债的请求权。故处置本案的重要步调是判别原告两边是不是存在合同关系，作为原告方，虽然没有书面合同的证据，但是律师认为，原告方与被告方自2014年左右起就开始发生业务往来，有大量的送货单和发票佐证，双方已形成事实合同关系。

　　3、究竟条约瓜葛是指两边当事人并未签订书面的和谈，然则曾经以实践行径履行了条约责任的生意业务方式。究竟条约瓜葛成立的前提是：一方当事人履行了首要责任，对方予以接收，然则两边并未签订书面合同。本案原告已经履行送货及开票的义务，被告也接受了该货物且将该发票向税务机关予以认证。故双方已形成事实合同关系。同时根据《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故本案原被告存在合法有效的买卖合同关系。

　　本案原告在庭审中坚决不认可该笔生意业务。其始终主意该笔货款已付清，就该笔货款所开具的增值税公用发票系被告多开的，无该笔生意业务，上述抗辩并未供应任何证据证实。针对本案原告的抗辩，依据《最高国民法院对于民事诉讼证据的多少划定》第二条划定：“当事人对本人提出的诉讼要求所根据的究竟或许辩驳对方诉讼要求所根据的究竟有义务提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告对其抗辩理由并未提供任何证据证明，故其对此需要承担举证不利的责任。最终，在代理律师的大量举证下，法院认可了原告方的观点并法院支持了原告的诉讼请求。本案涵括的法令瓜葛亦值得思索。在实际旁边诸如此类性质的案件也是不堪罗列，关于近似此类案件的处置，律师也会指导当事人在没有书面合同的前提下，如何收集证据及保全，亦将从多个角度举证来为当事人争取最大的利益。以上就是上海合同纠纷律师为您原告之间未签订书面条约是否能认定双方存在有效的合同关系的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请上海合同纠纷律师为您做一对一的讲解。