基本事实：
2009年9月至2017年12月期间，乙公司与付二生签订了多份派遣员工劳动合同书，约定乙公司派遣付二生到甲公司从事生产工工作。2018年5月6日，付二生与甲公司签订劳动合同，期限自2018年5月16日起至2020年12月31日止，岗位为抱罐车驾驶员。
甲公司二届四次职代会通过了《关于〈劳动合同〉解除或终止的规定》与《员工奖惩制度》，并在公司OA网进行了公示。《员工奖惩制度》2.1规定处分共分：警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除七级处分，处分情形包括但不限于……2.1.3规定“威胁、侮辱、造谣传谣、损害他人或公司名誉、情节恶劣者”。该员工奖惩制度被载入《员工手册》第十一章。付二生在《员工手册》签收函上签字。
某公安局行政处罚决定书载明：现查明：2019年3月下旬以来，付二生为迫使古尔鲁与妻子离婚，遂采用打电话、发短信等方式多次骚扰古尔鲁。后又于2019年4月8日通过微信向古尔鲁发送不雅照片，干扰了古尔鲁的正常生活。某公安局以上述事实为由决定对付二生行政拘留四日。
2019年4月12日，甲公司告知工会付二生违反了《劳动合同法》第39条规定及《员工奖惩制度》2.1.3规定，决定解除劳动合同，2019年4月15日，工会复函，同意解除双方的劳动关系。2019年4月24日，甲公司以付二生危害他人家庭被拘留影响恶劣，损害公司形象，严重违反了公司相关规章制度为由决定解除与付二生的劳动合同，付二生收到了该解除合同的决定。付二生向一审法院起诉请求：判令甲公司支付赔偿金63350元，上海大学旁律师审理中，付二生变更诉讼请求为判令甲公司支付违法解除合同赔偿金126700元(2009年10月至2019年4月，7000元/月×9.5年)。
一审法院认为：
该案的争议焦点：甲公司解除与付二生的劳动合同是否违法？
民事行为应该尊重社会公德，符合公序良俗，维护社会公共利益，树立正确的婚恋观，是社会公德、家庭美德和个人品德的必然要求。本案中，根据公安机关查明的事实，付二生为了迫使古尔鲁与妻子离婚，采取了打电话、发短信、发送不雅照片的方式持续多次骚扰古尔鲁，干扰了古尔鲁正常生活，影响了他人合法存续的婚姻关系，危害了古尔鲁的家庭，该行为不仅违背了善良风俗，而且违背了一名劳动者应遵守的基本职业素养，也违背了甲公司员工奖惩制度中的规定。
付二生主张其行为属于私生活问题，并没有违反甲公司规章制度，公司对其道德要求过高，且《员工奖惩制度》2.1.3规定是处分的规定，并不是开除的依据。该院认为树立正确的婚恋观是基本的道德要求，并非社会的苛求，《员工奖惩制度》2.1.3规定的处分情形包括了开除，故付二生的上述主张缺乏依据，该院依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，可以解除劳动合同，故甲公司以此为由通过工会程序解除劳动合同不属于违法解除。
判决：驳回付二生的诉讼请求。
付二生上诉请求：
撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。
事实和理由：上海大学旁律师认为其违背了善良风俗及劳动者应遵守的基本职业素养，该认定对劳动者的素质要求明显过高，（付二生认为）如果是公务员还情有可原，其作为一名普通劳动者，不能因为在生活方面存在一定过错即擅自开除。且其所犯错误是个人的私生活，不是在工作中产生，也不是与本公司员工发生，且也受拘留的行政处分。纵观甲公司的制度，都是要求员工在工作中发生的行为，不能擅自扩大到生活当中，一审法院的认定要求员工德才兼备，该要求过高，而且员工制度规定的标准也有背制度设立的原则，不利于维护劳动者的合法权益。
二审法院认为：
《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，可以解除劳动合同。本案中，某公安机关出具的行政处罚决定书认定：付二生为了迫使古尔鲁与妻子离婚，采取了打电话、发短信、发送不雅照片的方式持续多次骚扰古尔鲁，干扰了古尔鲁正常生活，影响了他人合法存续的婚姻关系，危害了古尔鲁的家庭。付二生的上述行为虽然属于私活问题，但由于严重违背了公序良俗，且遭受行政处罚，造成较大的社会负面影响，上海大学旁律师故可以推定会对甲公司造成名誉损害的事实成立，违背了甲公司员工奖惩制度中的规定。
虽然《员工奖惩制度》2.1.3规定是处分的规定，并不是开除的依据，但该制度规定的处分情形包括了开除，甲公司据此解除与付二生的劳动合同，并通过了工会程序，故不属于违法解除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。上海劳动诉讼律师在线解答
网站首页 
在线咨询 
电话咨询