在2010年订正《婚姻法令步伐与财产条例》以前，关于在香港之外的任何处所藉法律或其余法令步伐而获准并依据该处所的法令拥有效能的外埠离婚及正当分家，只要在获准离婚或分家的处所提起无关法令步伐的当日任何一方配头惯常居于该处所或者是该处所的人民。上海律师事务所就来讲讲有关的情况。
香港法院普通均抵赖其有效性，而不予以抵赖的情形唯一如下三种：
（1）外埠离婚及正当分家在批出或获定时，根据香港法令（包孕其国际私法划定规矩）两边之间并没有婚姻瓜葛存续；
（2）外埠离婚及合法分居在获准程序上存在瑕疵，具体指一方配偶并未采取步骤（该等步骤是必须的）将有关法律程序的通知给予另一方配偶，以及，另一方配偶（由于除未接获通知的任何其他原因）并未获得理应获得的参与法律程序的机会；
（3）承认该项离婚或合法分居会明显地有违公共政策。当然，香港法律也有限制性规定，即，其承认的范围仅限于外地离婚及合法分居，而不包括任何在离婚或分居法律程序中就过失所作的裁断及任何赡养令、管养令或其他附属命令。
总体而言，香港法院对于外地婚姻家庭类民事裁决的认可与执行是较为开放的，那么，新增的关于经济济助命令的规定是否会对香港承认与执行外地婚姻家庭类民事裁决产生影响，尤其是对于香港和内地相互认可与执行此类裁决产生何种影响。
如上文所述，经济济助敕令的寄义完整等同于《婚姻法令步伐与财产（订正）条例》第Ⅱ部所划定的在香港法院举行的离婚诉讼及其他婚姻法令步伐中的隶属济助及其他济助，这意味着纵然离婚判令、婚姻有效判令或裁判分家判令是在香港之外处所的法院中颁布的。
只需香港法院觉得存在本质来由而许可经济济助命令申请，其就有权颁发等同于其在处理本地离婚案件中的相关济助命令，可见，经济济助命令的实质就是香港法院有权对外地离婚判令、婚姻无效判令或裁判分居判令中的有关经济济助的部分是否公平公正进行评价甚至重新裁判。
本地与香港在法令划定上的差别，致使两地法院在伉俪财产的分割上存在着较大的差别。起首，因为本地实施的是伉俪财产部份配合共有制，惟独婚姻瓜葛存续时期取得的人为、奖金、出产谋划收益等财产属于伉俪配合共有。
婚姻瓜葛时期开端以前及以后两边取得的财产均属于小我私家所有，但在香港，除非婚姻瓜葛存续的时候很短，否则不区别伉俪财产，实施配合共有制，在离婚时会分割婚姻两边名下的全数财产，而岂论财产的获得时候和两边的进献巨细。
其次，本地关于伉俪财产分割的基础原则是配合财产一人一半，两边小我私家财产归各自所有，而香港分割的基础原则是在一人一半的基础上赋予恰当的赡养费，以保证离婚后，经济弱势一方能够保持婚姻关系存续期间的生活水平。
最后，内地法院采取谁主张谁举证的原则，一方主张分割的财产必须举证证明财产的真实存在，并且双方未主张分割的财产，法院不会主动追加，而对于公司、股票等较为复杂的财产项目，法院不会在离婚诉讼中进行处理，这需要双方在离婚后提起离婚后财产分割的诉讼，但香港法院会责令婚姻双方填写“经济状况陈述书”，申报个人名下的所有财产，另一方如若不满可以直接要求对方补充，且涉及到公司、股票等财产，法院会主动查证。
正是由于两地在法律规定及司法制度上的差异，导致内地法院与香港法院在离婚诉讼中对于财产的分割必然存在重大差异，以香港的标准来判断内地法院的裁判，很容易认为其不公正，尤其是对经常处于经济弱势地位的女方权益的保护不够，杨军与马琳离婚案中深圳市中级人民法院和香港法院在马琳应获分的财产数额上的天壤之别充分体现了两地法院在离婚财产分割上的差异，更体现出了让香港法院认可内地法院离婚裁决中夫妻财产分割部分的难度。
经济济助敕令赋与了香港法院在面临外埠离婚判令、婚姻有效判令及裁判分家判令时，若其觉得该判令存在财产分割紧张不公平的情况则有权举行变动以至是从新处置，连系上文中对于本地与香港在相关法律规定与司法制度上巨大差异的分析。
上海律师事务所认为，可以推断在今后的司法实践中，内地法院婚姻家庭内案件裁判获得香港法院的认可和执行的难度将加大，而香港法院借助批予经济济助命令的形式对内地法院的裁判进行更改和重新处理的情形必将出现。
网站首页 
在线咨询 
电话咨询