上海著名律师事务所来讲讲双方当事人之间缺少借款合意是否成立借贷关系

　　借贷关系的成立通常基于当事人之间的借款合意。然而，在某些情况下，双方当事人之间的交流可能缺乏明确的借款合意，这给借贷关系的认定带来一定的困难。本文将重点探讨在上海地区，当双方当事人之间缺少明确的借款合意的情况下，借贷关系是否能够成立。本文旨在探讨在上海地区，当双方当事人之间缺少明确的借款合意时，是否成立借贷关系。通过分析相关法律案例和法条，结合上海地区的法律实践，本文上海律师咨询将阐述在缺乏借款合意的情况下，借贷关系是否能够成立，并提供相关法律建议。

　　一、上海法律框架和相关法条

　　在上海地区，借贷关系的成立主要依据《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院发布的司法解释等法律法规。以下法条对于本文的讨论具有重要意义： 1.《中华人民共和国合同法》第二十二条：借款合同是一方向另一方交付一定数量的货币或者同类货币的，后者必须按照约定的时间和方式返还同等数量的货币或者同类货币。 2.《最高人民法院关于审理借贷合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：指出可以采用各种形式证明借贷关系，包括书面合同、电子合同、口头合同和其他形式的约定等。

　　二、上海法律实践分析

　　在上海地区的法律实践中，借贷关系的成立需要明确的借款合意。如果双方当事人之间缺少明确的借款合意，法院往往会认为借贷关系不成立。下面通过一个法律案例进行详细分析。

　　案例分析：在上海某市民张某和李某之间存在一笔纠纷。张某声称他向李某借款100,000元用于创业，但李某否认存在借款关系。在此情况下，上海法院如何认定借贷关系？

　　根据上海法律实践，法院在审理此类案件时，会综合考虑多个因素来确定借贷关系的成立与否。以下是法院可能考虑的因素：

　　双方的口头约定：尽管口头约定在证明上相对较为困难，但在某些情况下，法院会考虑双方当事人之间的口头交流。如果可以证明双方在口头上确实存在借款合意，法院可能认定借贷关系的成立。

　　相关证据的存在：尽管没有明确的书面合同，但如果存在其他相关证据可以证明双方当事人之间的借款关系，法院也会予以考虑。例如，转账记录、银行对账单、电子支付凭证等可以作为证据支持借贷关系的存在。

　　双方交易习惯和行为：法院也会考虑双方当事人之间的交易习惯和行为。如果双方在过去有过多次借贷交易，且存在常规的还款行为，法院可能认为双方对于借贷关系有默示的共识。

　　双方的社交关系和信任关系：法院还会考虑双方当事人之间的社交关系和信任关系。如果双方有长期的友好关系或者存在其他亲密的联系，这可能增加认定借贷关系的可能性。

　　需要强调的是，法院在认定借贷关系时会根据具体案件的事实和证据进行综合判断。因此，在面对缺乏借款合意的情况时，当事人应提供尽可能多的证据来证明借贷关系的存在，以增加法院认定的可能性。

　　三、结论

　　在上海地区的法律实践中，如果双方当事人之间缺少明确的借款合意，法院往往会认为借贷关系不成立。在此情况下，当事人需要提供其他证据，如口头约定、相关交易记录和交易习惯等，来支持借贷关系的存在。同时，当事人也应该重视书面化的约定和明确的沟通，以减少争议的发生。

　　尽管每个案件的具体情况会有所不同，但在上海地区，缺乏明确的借款合意往往会导致借贷关系的不成立。因此，当事人在进行借贷交易时，应当注重明确约定和书面化的合同，以确保借贷关系的成立和维护自身权益。

　　然而，每个案件的具体情况都有所不同，法院的判断结果可能因证据的充分性、争议的复杂性以及法官的判断而有所差异。因此，当涉及类似争议时，建议当事人寻求专业律师的帮助，以获得针对性的法律意见和指导。

　　在借贷交易中，明确的借款合意和书面化的约定对于确立借贷关系的成立至关重要。当事人应当重视合同的签署和明确的沟通，并妥善保留相关的证据和交易记录，以便在必要时提供给法院作为证据支持。

　　在上海地区，法律制度和司法实践的不断完善将进一步加强对借贷关系认定的准确性和公正性。当事人应当遵守法律法规，通过合法途径解决争议，以确保公平正义的实现。

　　因此，当双方当事人之间缺乏明确的借款合意时，借贷关系不成立的情况在上海地区的法律实践中是被认可的。当事人在借贷交易中要特别注意明确的借款合意和书面化的约定，以确保自身权益的保护和争议的预防。

　　综上所述，上海律师咨询认为，根据上海地区的法律实践和相关法律法规，当双方当事人之间缺乏明确的借款合意时，借贷关系往往不成立。在这种情况下，法院通常要求当事人提供充分的证据来证明借贷关系的存在，如口头约定、相关交易记录和交易习惯等。双方的社交关系和信任关系也可能在认定借贷关系时发挥一定的作用。