前几天，某社交平台上有着几十万粉丝的网红“罗小猫猫子”在直播时喝下农药，经抢救无效不幸去世。“罗小猫猫子”在直播前曾发布视频，称自己患有抑郁症较长时间，但最近“绷不住了”。当晚在直播中，她展示了一瓶农药，有网友联系平台客服救人，也有人怂恿“快喝”，最终，年轻的生命定格在了直播的第二天。主播直播喝农药导致悲剧，怂恿起哄的网友需不需要承担法律责任？平台又将面临哪些法律问题？
网红直播自杀原委
网红直播时喝农药身亡，有围观网友怂恿“快喝”。事发之前，网络主播“罗小猫猫子”在短视频平台发布了这样一条视频：“这大概是最后一条视频了吧，你们也知道（我）得抑郁症已经很久了，甚至在医院已经住了两个多月了。”在视频最后，“罗小猫猫子”告诉网友：“最近我真的绷不住了，想知道原因的话，那就来看我直播，谢谢你们陪我这么久。”这条视频下面有超5.3万条评论，不少网友留言惋惜。目前，直播的视频已被封禁。
据了解，当时直播间里有一部分网友劝阻，还有一部分在看热闹，怂恿“快喝”。不久后，“罗小猫猫子”喝完瓶中的液体，向网友展示了液体标签：“敌草快”——这是一种剧毒农药，会引起人多器官及中枢神经系统的损伤。
据自称是“罗小猫猫子”闺蜜的网友透露：喝下瓶子里的液体后，“罗小猫猫子”自己拨打了110和120并被送往医院，该名网友还呼吁大家寻找肺源，然而第二天“罗小猫猫子”经抢救无效死亡。该名网友曾透露：“罗小猫猫子”感情受挫，其实她原本不想走上绝路，但是因为在直播时，个别网友不断留言“喝下去”，才鼓起勇气一饮而尽。此外，有信息显示，“罗小猫猫子”曾在较长一段时间内遭受网络恶意评论。有媒体报道，“罗小猫猫子”的家人正在考虑追究部分网友的法律责任。
起哄网友要担责？
据法治日报消息，有律师表示，网友的言论属于戏谑行为，不构成侵权法上的教唆、帮助，从道德上要严厉谴责，但追究法律责任较困难。直播喝农药自杀，为法律所否定，不应在网络上发布、传播、展示，平台对类似话题、弹幕、评论，应当尽到积极的管理责任和义务，否则将可能承担相应的行政责任、民事责任。另据澎湃新闻，中国政法大学传播法研究中心副主任松江九亭律师则表示，从伦理道德和社会责任角度，此事件中的起哄围观者应当承担责任。
而上海华荣律师事务所律师则分析称，在直播中留言让事主喝下去的网友涉嫌帮助自杀。如果查明，该留言与自杀有直接因果关系，则该网友涉嫌故意杀人罪。如果该留言与自杀没有直接因果关系，但渲染自杀现场氛围，起哄闹事，对自杀有间接促进作用，亦是违反了《治安管理处罚法》，将被治安处罚。同时，起哄自杀也是民事侵权行为，起哄者须承担相应的民事责任。
平台要负什么责任？
松江九亭律师表示，短视频平台属于网络服务提供者，负有审核用户发布信息的责任。此事在直播过程中发生，对于平台的责任可从以下几方面分析。
01自杀信息是违规信息，对此，所有平台都应采取措施。但在即时的直播中，能否出现关键词或相关信息，让平台判断确认这是一场自杀？
02在某些热门直播过程中，直播间的人数有时能达到十万甚至百万。如果参与直播的人数较多，平台审核的责任就更高。
03平台事后虽作出封禁措施，但事先能否审核评估？如果平台是先审核再放出内容，当然就不会有直播这个行业。但相关工作人员在巡查过程中如果发现有违法违规行为应当予以删除。此外，在直播过程中还会有举报，此时平台有权采取追封措施，特别是现在很多直播是可以回看的。
松江九亭律师介绍，此次事件说明，平台应该充分采取追封、现场封禁、现场监管等多种措施结合的方式进行直播监管。直播平台应建立人工智能审核与畅通举报渠道相结合的方式，包括平台对敏感词的审核、捕捉等，来监管数量众多的直播间。此外，松江九亭律师也表示，短视频平台直播自杀节目违反了公序良俗，在直播期间也未及时发现、制止事主的自杀行为，平台失职，须承担相应的行政责任与民事责任。松江九亭律师称，平台不得直播自杀等违背公序良俗的信息，违者将被依照《网络安全法》处罚。
《互联网直播服务管理规定》第九条亦明确，互联网直播服务提供者以及互联网直播服务使用者不得利用互联网直播服务从事危害国家安全、破坏社会稳定、扰乱社会秩序、侵犯他人合法权益、传播淫秽色情等法律法规禁止的活动，不得利用互联网直播服务制作、复制、发布、传播法律法规禁止的信息内容。如今，“罗小猫猫子”的直播已经被删除，有截图显示，部分怂恿、起哄的网友账号已经被封禁，但多少心痛和惋惜都无法换回鲜活的生命，希望今后此类悲剧不要重演。上海刑事辩护律师事务所
网站首页 
在线咨询 
电话咨询