伪造有价票证中的其他有价票证如何认定？青浦律师咨询来回答

　　伪造和倒卖伪造的有价票证是一种严重的经济犯罪行为，也是一种侵犯他人财产权利的行为。在伪造和倒卖伪造的有价票证中，除了股票、债券、期货等常见的有价票证外，还包括了“其他有价票证”。那么，“其他有价票证”到底是什么，如何认定呢？本文青浦律师咨询将围绕这个问题展开讨论。

　　一、法律案例分析

　　上海市第一中级人民法院在一起伪造、倒卖伪造的“债权转让协议”案件中，认为“债权转让协议”属于“其他有价票证”的范畴。该案中，被告人李某伙同他人伪造了一份“债权转让协议”，并将其倒卖给了另一人。最终，李某因犯罪事实清楚，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500万元。

　　在这个案例中，上海市第一中级人民法院对“债权转让协议”进行了认定，认为其属于“其他有价票证”的范畴。这为我们认定“其他有价票证”提供了一个实例。

　　二、法律条文解析

　　根据《中华人民共和国刑法》第一百六十五条规定，伪造、倒卖伪造的有价票证，是指伪造或者伪造他人的有价票证，或者以伪造或者变造的有价票证作为真实的有价票证，或者倒卖伪造或者变造的有价票证，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

　　《中华人民共和国证券法》第二十二条规定：“有价证券包括股票、债券、基金份额、期货合约和其他有价证券。”这里明确规定“其他有价证券”的概念，但并没有详细列出属于“其他有价证券”的具体种类。

　　另外，根据《最高人民法院关于审理借贷合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借款合同、担保合同、质押合同等有价证券化的合同，可以依照有价证券的规定处理。

　　三、其他有价票证的认定标准

　　虽然《中华人民共和国证券法》未对“其他有价证券”进行具体列举，但我们可以从上海市第一中级人民法院判决中得到一些启示。在该案中，法院认定“债权转让协议”属于“其他有价票证”的范畴，这一认定是基于什么标准呢？

　　根据国内外相关法律实践和学术研究成果，我们可以认为，“其他有价票证”应具备以下特征：

　　具备有价性与“股票”、“债券”等有价票证相比，“其他有价票证”可能并不具备广泛的流通性和交易性，但是它们仍然具备某种价值。例如，在借款合同、担保合同、质押合同等合同中，有价证券化的借款合同、担保合同、质押合同等，虽然不能直接作为交易媒介流通，但仍然具备一定的价值。

　　具备标准化标准化是有价票证化的基础。对于股票、债券等有价票证，国家有明确的标准和规范，以便于其在市场上得以流通和交易。同样地，对于“其他有价票证”，也应当具备一定的标准化，以便于其被认定为有价票证。

　　具备独立性独立性是指“其他有价票证”应当具备相对独立的存在形式和交易规则。例如，在借款合同、担保合同、质押合同等合同中，被债权人持有的债权凭证，其交易规则和流通形式与借款合同、担保合同、质押合同等合同本身有一定的区别，具备相对独立的存在形式和交易规则。

　　具备风险“其他有价票证”应当具备一定的风险。任何有价票证的交易，都具备风险性。因此，“其他有价票证”也应当具备一定的风险，例如信用风险、市场风险等。

　　基于以上特征，我们可以将借款合同、担保合同、质押合同等合同中的有价证券化债权、债务凭证、转让协议等认定为“其他有价票证”。

　　四、结论

　　总体而言，“其他有价票证”具有一定的特殊性和复杂性。在认定是否属于“其他有价票证”范畴时，需要结合具体情况进行判断，不能仅仅以是否列举于法律中为标准。我们需要根据有价性、标准化、独立性和风险等特征来进行认定，同时也需要参考相关的法律法规和司法实践。

　　对于伪造、倒卖伪造的“其他有价票证”，我们必须依法严惩。在刑事、民事、行政等各个领域，我国都有相应的法律法规来对此进行规范和打击。例如，在《中华人民共和国刑法》中，规定了伪造、出售伪造的有价票证罪，最高可判处无期徒刑，并处没收财产；在《中华人民共和国证券法》中，规定了虚假陈述、内幕交易等证券违法行为的追究和处罚。

　　在上海市第一中级人民法院判决中，被告人因伪造债权转让协议罪被判处有期徒刑三年，并处罚金。这一判决表明，伪造、倒卖伪造的“其他有价票证”属于违法行为，会受到法律的制裁。综上所述，青浦律师咨询提醒大家，对于伪造、倒卖伪造的“其他有价票证”，我们应当加强法律规范和司法打击，同时加强公众教育和监管，以维护市场秩序和公正交易。