上海淞南律师对好意同乘适用清晰认知

       案例详情

　　案情回顾：古尔鲁（化名）和福蔟娥（化名）夫妻二人是河北省河间市人，二人搭乘湍黛科（化名）的小型面包车打算到南京市江宁区赵强（化名）经营的玻纤制品厂务工。然而因为湍黛科驾驶不慎，车辆在途中发生侧翻冲出路外，导致古尔鲁夫妻二人受伤住院。经交警部门认定，湍黛科应负事故全部责任。

　　古尔鲁夫妻二人出院后，多次向湍黛科打电话要求赔偿部分费用，但湍黛科称其只是好心帮忙给二人顺路带到南京来，也没有收钱，已经向医院交了医疗费，不应再赔偿其他费用。之后湍黛科干脆不再接听夫妻二人的电话。无奈之下，他们只能选择向六合法院提起诉讼。

　　六合法院城东法庭的王法官在审理案件时发现，案件可能并不是被告湍黛科所说的那样是“无偿搭乘”的情况：古尔鲁：“我和我老婆计划这两天坐高铁出发去你厂里，但是高铁挺贵的……”赵强：“费用我可以给你报销，但我亲戚湍黛科这两天也要开车回南京，不行的话我委托他带上你们一起吧！”经过细致的审理发现，原来古尔鲁夫妻二人在网上看到南京某玻纤制品厂招工，便与该厂的经营者赵强取得联系，双方约定路费由赵强报销。但因高铁费用较高，又恰逢赵强得知亲戚湍黛科在河北做活结束要驾车返回南京，于是便委托湍黛科将古尔鲁夫妻二人捎带回南京，在途中不幸发生事故。

　　法院经审理认为：本案中，被告湍黛科在事故发生时虽然没有直接收取原告古尔鲁夫妻二人的乘车费用，表面上符合无偿搭乘的形式要件，但本次搭乘并非社会生活中通常意义上的情谊行为，双方之间并非基于纯粹善意互助或友情帮助等关系的无偿搭乘，而是湍黛科受亲戚赵强的委托而搭载原告夫妻二人。

　　因为赵强与湍黛科存在亲属关系，并已在先提出报销原告夫妻二人的路费，因高铁费用高而选择委托搭乘，实际上已是通过特殊的形式“支付”了搭乘费用，因此实质上不构成好意同乘的情形，依法不应减轻湍黛科的赔偿责任。判决后，双方当事人均认可判决结果。

　　法官说法：好意同乘案件涉及人与人之间互帮互助的和谐人际关系，影响到社会价值观，在审理时应审慎适用法律规定，通过公正司法既要减少乃至避免“好心办坏事”现象的发生，也要将情谊行为引导到正常健康的轨道上来，鼓励人与人之间的友爱互助。
 

　　理解适用

　　实务要点一：民法典为什么要规定好意同乘必须减轻机动车一方的责任？

　　好意同乘既然属于好意，如果不减轻被搭乘人的责任，有违民事活动应尊重公序良俗、社会公德的原则。发生交通事故后，除了无偿搭乘人遭受损害外，实践中，往往驾驶人自己也同样遭受了人身、车辆损失，如果在这种情况下仍然要求驾驶人对无偿搭乘的乘客尽到严格的注意义务，完全赔偿无偿乘客损失，有些苛求，会导致机动车驾驶人拒绝无偿搭乘，亲戚、朋友、同事概不例外，造成社会的冷漠，世态炎凉。不符合社会目的，不利于维护社会公德，弘扬社会公平正义。
 

　　实务要点二：民法典好意同乘责任承担规则从何时开始施行？

　　根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第18条和第28条的规定，无论因非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害引起的民事纠纷发生在2021年1月1日之前还是2021年1月1日之后，自2021年1月1日起，人民法院新受理的以及尚未审结的一审、二审案件，均须要适用民法典第1217条好意同乘责任承担规则。
 

　　实务要点三：民法典好意同乘责任承担规则是否适用于营运机动车？民法典第1217条规定中的“非营运机动车”包括“处于非营运状态的营运机动车”？

　　营运性车辆搭载乘客，双方之间形成客运合同关系，机动车使用人应当有较高的注意义务，按照客运合同的目的，将乘客安全运送至目的地。如果发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，乘客既可以依照客运合同请求机动车驾驶人承担违约责任；也可以依照侵权行为请求机动车驾驶人承担赔偿责任，不存在一般性免责或者减轻责任的需要。因此，好意同乘不适用于营运机动车。但是，出租汽车在上班前或者下班后等非营运的时间，免费搭乘邻居、朋友的，可以参照适用本条规定。“非营运机动车”包括“处于非营运状态的营运机动车”这一情形。