上海找律师咨询 商标相近相似就是商标侵权吗

　　文章摘要：专打商标侵权律师杨大律。通过实际案例解答商标相近相似是不是一定就是侵权这一问题。

　　【案件详情】被告江苏省工商行政管理局(以下简称省工商局)于2014年6月23日作出苏工商案〔2014〕00037号行政处罚决定(以下简称苏37号决定)，认为：原告销售“NATIVE”系列鞋子的行为侵犯了第4945623号“NATIVE CLUB”注册商标专用权，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项的规定。

　　同时由于原告并不知道所销售的“NATIVE”系列鞋子侵犯他人注册商标专用权并说明了提供者，依据《中华人民共和国商标法》第六十条和《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条、第八十条的规定，责令停止销售“NATIVE”系列侵权鞋子，由被告将案情通报给侵权商品提供者所在地工商行政管理局原告认为，被告作出的苏37号决定认定事实不清，适用法律错误，行政执法程序错误，应当予以撤销。

　　法院判决结果：南京市中级人民法院一审判决：撤销被告江苏省工商行政管理局于2014年6月23日作出的苏工商案〔2014〕00037号行政处罚决定。江苏省高级人民法院于2016年9月13日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

　　律师分析：商标律师杨律师认为，被告省工商局作出的苏37号决定主要证据不足，应当予以撤销。被告认定被控侵权鞋子商品上使用的标识与涉案注册商标构成近似、容易导致混淆的理由和证据不充分。被控侵权鞋子商品上使用的标识与涉案注册商标不构成近似，即便构成近似，也不容易导致混淆。

　　总之，上海商标律师认为，及时商标相近或者相似并不一定就是侵权。认定被控侵权商品上使用的标识与涉案注册商标属于商标侵权意义上的近似商标，除两者标识本身构成近似外，还需要满足容易导致混淆的要件。如果你还有其他的疑问，不妨找专业商标律师在线咨询。

　　本文仅供交流参考，若侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除。