合规体系即便没有建立发展起来，也无法达到防止和杜绝所有的违法、违规和犯罪心理活动。尤其是对于大型物流企业，具有影响较大市场规模的员工工作队伍、管理系统层级、子公司、客户、第三方商业合作伙伴，即便中国企业产品本身就是不能同时存在一些违法犯罪的主观意志，但也难以禁止上述数据关联研究人员的违法犯罪行为。上海法律咨询为您讲讲相关的情况。
既然如此，人们生活可能会提出作为一种质疑：企业之间建立合规管理制度体系，究竟有什么实质意义呢？要对他们这种“合规无用论”作出回应，我们国家需要不断重新审视合规的实际应用价值。任何一种提高公司内部治理结构方式，都是我国企业安全防范特定环境风险、避免特定危机的努力和尝试，合规管理理论体系也不例外。
一个技术企业应该建立的合规体系再有针对性，再行之有效，也无法杜绝一切违法犯罪行为，这是因为一个重要不容置疑的经验和常识。但问题的关键因素在于，企业搭建合规体系的根本政治目的，在于从根本上创造出了一种依法依规经营的管理服务方式和企业传统文化。
对合规风险能力进行分析最大限度地预防，对违规行为模式进行更加及时采取有效的识别，对违法事件作出选择恰当的应对，使得中小企业激活一种学习自我控制监管、自我整改、自我完善的风险防控机制。
在这一机制的作用下，那种系统性的单位违法犯罪活动有望得到禁止，那种由关联销售人员违法引发的企业必须承担连带责任的情况，也会大大减少。即便出现一定的违法犯罪行为，企业也可以直接进行了解自我意识调查、自我披露、自我评估报告，从而使这类消费行为过程中出现的概率大为减少。
当然，通过合规体系现代化建设，企业一步一步地进行合规整改，也推动合规体系走向完善和成熟，漏洞和隐患逐渐减少，这会换来执法机关和司法行政机关的宽大处理。这也是其中一种看得见的合规收益。
行政部门和司法部门对那些在违法情况下承诺遵守合规制度的公司表现出了宽大处理，对那些没有遵守合规制度的公司进行重罚，可能会导致不公平的执法和违反“法律面前人人平等”原则的司法实践。这种“不公平合规激励”，还是忽视了企业合规的独特价值。
对已作出合规承诺并采取积极纠正措施的公司，在承认犯罪的同时积极配合调查，本身就是悔过自新的表现； 采取积极的补救措施，减轻违法犯罪行为造成的损失和有害后果，甚至恢复原状，修复被破坏的法律利益。
通过积极的合规进行积极地调整，弥补了制度漏洞和管理上的隐患，减少了再次违法犯罪的可能性。对采取遵纪整改措施的企业给予宽大处理，甚至免除行政处罚或刑事责任，其合法性和合理性是毋庸置疑的。
相反，那些从事违法犯罪活动的企业既不承认违法犯罪活动的事实，也不配合调查，也不采取有效的补救措施，其经营方式和经营模式没有针对性的制度改革，有再次犯罪的可能性。对于此类涉案企业采取较为严厉的处罚或起诉措施，当然是符合“罪刑相适应”的基本原则。
总体发展而言，无论是“合规高成本论”“合规无用论”，还是“合规激励制度不公平论”，都只是看到了社会问题的一个重要侧面，而忽略或否定了企业合规的真正实现价值。企业合规并不是作为一种更加完美无缺的公司进行治理结构体系，合规激励作用机制也不是为了一种经济发展到尽头的执法（司法）模式，它们都具有中国一定的局限和不足之处。
但迄今为止，与传统的公司内部治理工作方式方法相比，企业合规体系建设具有非常难以替代的独特文化优势。与传统的执法（司法）模式研究相比，合规激励体制机制也可以充分激发自己企业的合规动力，解决“外部环境监管市场失灵”的问题。
上海法律咨询认为，合规不一定是“最好”的公司财务治理生活方式，但至少是有助于提高防范合规风险的管理活动方式；合规也不一定是“最理想”的执法（司法）方式，但至少是一种可产生更少消极后果和代价的激励评价机制。
网站首页 
在线咨询 
电话咨询