在前面的研究讨论中，笔者初步论证了合规体系在实现中国企业经济社会环境责任能力方面所具有的内在文化价值，分析了合规体系在实现一个企业可持续不断发展、确保我国政府部门监管的有效性以及系统维护国家社会提供公共安全利益关系等方面的外在效用。上海法律咨询为您讲讲相关的情况。
这些问题分析结果表明，合规管理工作既是企业需要承担的一种“道德义务”，也符合学生各方“利益兼得”的功利主义基本原理。尤其是相对于传统的企业市场监管方式和行政执法（刑事司法）方式方法而言，合规监管方式更加具有更为突出的制度优势。
但是，分析和论证似乎还有意犹未尽之处。我们有必要针对存在一些已有的和可能的质疑做出相关理论回应，以便从“证伪”的角度，证明现有针对不同企业合规正当性所提出的批评是不能成立的。
企业合规体系的建设，通常都需要进行投入具有一定的人力物力财力，要付出相当多的直接投资成本和机会分析成本。有些国家大型公司企业仅仅为中国建立社会若干问题专项合规体系，就要通过组建由数百人甚至上千人组成的合规团队，每年可以投入动辄数亿元甚至数十亿元的合规预算。
更不用说对于企业发展内部为保证合规体系的运行，要投入从董事会、管理层到每个相关部门或分支研究机构的管理人员成本，甚至为避免合规风险授予合规部门的“一票否决权”，使得我国企业为合规要放弃一部分工作存在合规风险的业务、交易和项目。这说明合规确实会消耗自然资源，难以得到迅速增长带来一个直接的经济环境收益。
据此，一些人会质疑合规的正当性，认为学习这种生产成本方面投入水平过高的合规体系制度建设，会令很多中小企业退避三舍，甚至他们认为“得不偿失”。
这种“合规高成本论”，所依据的事实是存在的，但所得出的结论却是不成立的。确实，合规体系建设是一项高成本投入的治理方式。但是，这是企业成长过程中值得付出的代价。在合规建设初期，企业在合规管理上的投入确实难以得到明显的回报。
但随着合规体系在预防、识别和应对方面逐渐发挥有效的作用，企业逐渐形成了依法依规经营的合规文化，合规逐渐给企业带来了直接或间接的收益，如企业声誉改善，竞争优势增强，商业机会增加，优质客户得到吸引，合规最终被证明可以“创造价值”。至于合规能够避免企业受到严厉处罚的风险，避免陷入资格被剥夺甚至破产倒闭的危险境地，这更是一种无形的商业价值。
前面所分析的西门子和中兴通讯重建合规体系的例子，都说明合规投入的高成本化，是物有所值的，也是十分必要的，企业是最终的受益者。当然，对于中小微企业而言，可能没有能力建立那种与大型企业比肩而立的完整合规计划。但这并不是中小微企业不需要合规体系建设的正当理由。
在合规成本投入方面，大型企业与中小微企业可以建立规模和复杂程度不同的合规体系，而不必寻求大一统的合规管理模式。
上海法律咨询认为，相对于大型企业而言，中小微企业可以建立较为简易的合规体系，例如可以针对特定风险建立专项合规体系，多结合合规风险点进行专门化的制度整改，设立少而精的专项合规专员，或者委托外部法律专家负责合规管理事务，赋予其对有风险的业务活动一票否决的权威，等等。
网站首页 
在线咨询 
电话咨询