民法上撤销权的行使期限是多久？上海法律咨询为您解答

　　最高国民法院的此举有违立法的准绳。我国对于除斥时期的划定始于《民通看法》。1986年的《民法公例》仅仅划定了诉讼时效，1988年的《民通看法》第73条第2款划定：“可变换或可撤消的民事行动，自行动成立之日起跨越一年，当事人材要求变换或许撤消的，国民法院不予维护。”上海法律咨询为您讲解一下有关的情况。

　　1999年《合同法》第55条划定：“有以下情况之一的，撤销权歼灭：（一）拥有撤销权的当事人自晓得或许应该晓得撤消事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）拥有撤销权的当事人晓得撤消事由后明确暗示或许以本人的行动废弃撤销权。”

　　《民法公例》未就民事行动的撤销权或变换权设定除斥时期的限定，从汗青说明的角度来看，其缘故原由可溯及新中国第一批民法典草案，即1955年10月5日的《民法总则草稿》和10月24日的《民法典（第二次草稿）》。

　　两个草案均在“法令行动”一章，划定了有效的法令行动和由法院确认（宣布）有效的法令行动。由条则表述来看，后者为咱们当初所称的可撤消（或相对于有效）法令行动之起始，应无疑义。关于这类由法院确认（宣布）有效的法令行动，两草案未就当事人的请求作除斥时期之限定，而在紧接厥后的“诉讼时期的效能”或“诉讼的时候效能”一章，有诉讼时效之规定。

　　这意味着请求法院确认（或宣布）法令行动有效受诉讼时效轨制的束缚。1981年4月10日由天下人大常委会法制委员会民法草拟小组拟就的《中华国民共和人民法草案（收罗看法二稿）》，在第38条第1款和第2款划定：一方采用诈骗、恐吓、逼迫敕令、乘人急需、与别人歹意勾通的手法，使对方违抗自己意志实行的法令行动，以及因庞大误会而实行的法令行动，受益方或误会的一方有权撤消。

　　该划定一改此前“向人民法院要求确认（宣布）有效”的计划，撤销权至少在文义上拥有了构成权的性子，顺理成章的是，诉讼时效轨制对其无合用余地。起初的民事立法，又回到原苏俄式轨道：发布有效或要求撤消须以起诉的方式为之，而诉讼当受诉讼时效的限制。

　　在《民法通则》的制定过程中，亦未见对此问题展开进一步讨论。据此，从历史解释的角度来看，《民法通则》中的立法者意图甚为明显：请求人民法院或仲裁机构撤销或变更民事行为的，须受诉讼时效的限制。

　　《民法通则》于1986年4月获得通过后，一些学者开始探讨民事行为撤销的期间限制问题。在成稿于1986年12月的《民法新论》一书中，所引部分之执笔者王利明教授认为，“如果撤销权人长期不行使其权利，不主张撤销，在民事行为已经生效后的很长时间再提出撤销，则会使一些民事行为的效力长期处于不稳定状况，而不利于社会经济秩序的稳定”。

　　参酌各国立法例，撤销权必须在规定的期限内行使，超期则消灭，而我国《民法通则》未对此作出明确规定，需由立法机关作出具体规定。也许是受到学界此种新观点的影响，最高人民法院审判委员会于1988年1月通过的《民通意见》在第73条第2款确立了此后被学界通称为除斥期间的1年请求期限。

　　上海法律咨询觉得，最高人民法院的这一规定，表面上明确了撤销或变更权的行使期限，实质上已改变《民法通则》的立法意图，成功实现了“暗度陈仓”。可以说，该解释已经超越全国人大常委会在1981年6月10日《关于加强法律解释工作的决议》中授予最高人民法院的法律解释权限，事实上具有了立法的性质。